Решение по делу № 11-337/2024 от 17.07.2024

Мировой судья Фахретдинова А.Д.

                                       № 499/2024

№ 11-337/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00                 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года                                                              город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова

при помощнике судьи С.В. Сундуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сафина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани от 4 июля 2024 года о возврате представителю Сафина А.А. – Гарифулллину И.Г. частной жалобы на определение (письмо) мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани о возврате искового заявления,

проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    24 июня 2024 года мировому судье судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан поступили 99 исковых заявлений Сафина А.А. к Утянцеву В.В., Емельяновой Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «Центр Групп» о защите прав потребителей, являющиеся тождественными исковыми заявлениями.

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 01 июля 2024 года исковое заявление Сафина А.А. к Утянцеву В.В., Емельяновой Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «Центр Групп» о защите прав потребителей оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 05 августа 2024 года, остальные 98 копий искового заявления 01 июля 2024 года возвращены письмом заявителю Сафину А.А., как излишне направленные.

    Представителем истца Сафина А.А. - Гарифуллиным И.Г. подана частная жлоба.

    Определением мирового судьи 04 июля 2024 года частная жалоба возвращена, поскольку частная жалоба поступила на письмо о возврате излишне направленных копий искового заявления, и по данному действию каких-либо судебных постановлений, подлежащих обжалованию, вынесено не было.

В частной жалобе Сафин А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения (письма), указывая, что действия суда основаны не на нормах права, просит отменить определением мирового судьи от 04 июля 2024 года.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

    это предусмотрено настоящим Кодексом;

    определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    Частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

    Как установлено судом 24 июня 2024 года мировому судье судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан поступили 99 исковых заявлений Сафина А.А. к Утянцеву В.В., Емельяновой Л.В., ООО «Центр Групп» о защите прав потребителей, являющиеся тождественными исковыми заявлениями.

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 01 июля 2024 года исковое заявление Сафина А.А. к Утянцеву В.В., Емельяновой Л.В., ООО «Центр Групп» о защите прав потребителей оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 05 августа 2024 года, остальные 98 копий искового заявления 01 июля 2024 года возвращены письмом заявителю Сафину А.А., как излишне направленные.

Частью 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 февраля 2015 года N 322-0, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суй) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд соглашается выводом мирового судьи о том, что письмо о возврате излишне направленных копий искового заявления не подлежит обжалованию, а потому частная жалоба подлежит возврату заявителю.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани, мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани исковое заявление Сафина А.А. приято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани от 04 июля 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу Сафина А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                 С.Ф. Шамгунов