Решение по делу № 2-624/2024 (2-4508/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-624/2024                                                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                    город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

с участием представителя истца – Плотникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитин Е.Л. к Долгих И.М. о взыскании денежных средств,

Установил:

Никитин Е.Л. обратился в суд с иском к Долгих И.М. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры с условием задатка в размере 200000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты ФИО8 - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5520 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитин Е.Л. и Долгих И.М., действующей в отношении себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка, общей площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1400000 рублей. В соответствии с договором стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества – квартиры. В соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры с условием о задатке, истцом был внесен задаток в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в нарушении п. 3.1.1 и п. 4.2 договора Продавцом не собраны документы, необходимые для регистрации перехода права собственности, отсутствуют справки, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей, нет приказа органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры. Продавец не явился в указанные сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ для подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества, как следствие до указанного срока стороны основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключили, никаких действий в целях заключения основного договора не предприняли. В соответствии с п. 5.3 предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине Продавца, то он обязан вернуть Покупателю, указанную в пункте 2.1.1. настоящего Договора денежную сумму в двойном размере в день отказа заключить Основной договор. Ответчик добровольно денежные средства вернуть отказался, что послужило основанием обращения в суд.

Истец Никитин Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО6 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Долгих И.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства (регистрации), подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Направленный судом конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве, не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от надлежащего его исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

При прекращении обязательств, обеспеченных задатком, в силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток подлежит возврату.

С учетом приведенных норм права и заявленных исковых требований о взыскании задатка в двойном размере за уклонение одной из сторон от добровольного заключения договора, возражений ответчика о вине истца в связи с неполучением к назначенной дате одобрения кредитной организацией займа, юридически значимыми обстоятельствами являлось установление того, кто ответственен за незаключение основного договора в установленный предварительным договором срок, совершение фактических действий по заключению в установленный срок основного договора обеими сторонами предварительного договора, а также наличие либо отсутствие оснований для прекращения обязательства в связи с истечением его срока в связи с несоврешением его сторонами действий, направленных на заключение основного договора.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долгих И.М., действующей в отношении себя и несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Продавец) и Никитин Е.Л. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 1.1.     Предварительного договора стороны договорились заключить в будущем Договор купли-продажи (далее «Основной договор») недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 36,5 кв. м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, по которому Продавец обязуется продать и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность указанный выше объект недвижимости. Стоимость объекта недвижимости по соглашению составляет 1400000 рублей (пункт 2.1. Предварительного договора).

Пунктом 2.1.1 Предварительного договора предусмотрено, что денежная сумма в размере 100000 (Сто тысяч) рублей выплачивается Покупателем Продавцу при подписании настоящего Договора в качестве задатка и засчитывается в счет исполнения соответствующей части финансовых обязательств Покупателя по Основному договору.

Продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) собрать документы, необходимые для регистрации перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством РФ, а также справки либо иные документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, приказ органов опеки и попечительства на отчуждение Объекта (пункт 2.1.1 Предварительного договора).

Таким образом, сторонами в письменном виде согласован срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 5.3. Предварительного договора следует, что в случае, если Основной договор не будет заключен по вине Покупателя, то указанная в пункте 2.1.1 Договора денежная сумма Продавцом не возвращается; если Основной договор не будет заключен по вине Продавца, то он будет обязан вернуть Покупателю указанную в пункте 2.1.1. настоящего Договора денежную сумму в двойном размере в день отказа заключить Основной договор (ст.381 п.2 ГК РФ).

Никитин Е.Л. взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ответчику Долгих И.М. передана сумма задатка в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской и подписью сторон, оформленной на последней странице предварительного договора купли-продажи квартиры с условием задатка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Факт заключения, подписания предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка и получение наличных денежных средств в размере 100000 рублей ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик Долгих И.М. взятые на себя обязательства не исполнила, от заключения основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ уклонилась. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в нарушении п. 3.1.1 и п. 4.2 договора, Продавцом не собраны документы, необходимые для регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия               с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 100000 рублей, что подтверждается номером почтового отправления ШПИ 61401788005767 и кассовым чеком (л.д. 9-10, 11, 12).

Требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что Основной договор не был заключен по вине Продавца, отказавшегося от заключения Основного договора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании двойной суммы задатка, в размере 200000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, на невозвращенную ответчиками сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, соответственно ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца.

Поскольку судом установлено, что ответчик Долгих И.М. не возвратила истцу денежные средства в размере 200000 рублей, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5216,17 рублей, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	15%	365	1 890,41
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	1 227,40
200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	16%	366	2 098,36
Итого:			61	15,62%	5 216,17

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, суд считает обоснованными.

Кроме того, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5520 рублей, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Долгих И.М. в пользу Никитин Е.Л. денежные средства в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5216 рублей 17 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с Долгих И.М. в пользу Никитин Е.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  /подпись/

Копия верна: Судья                                             А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено          30 января 2024 года.

Судья                                           А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-624/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-005452-95