Решение по делу № 2-4284/2012 от 29.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 годаг. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Капустине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4284/12 по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Мытищинского отделения № 7810 Сбербанка России ОАО к Потемкиной Е. С. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (до переименования – Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Потемкиной Е.С. и о взыскании с ответчика задолженности по оплате кредита на общую сумму 60589,77 руб., в обосновании указал на то, что по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России » в лице заведующего дополнительным офисом № и ответчиком Потемкиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, последней был предоставлен кредит на сумму 63564,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 21 % годовых. Согласно договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов. При несвоевременной уплате платежа, договором предусмотрена удвоенная процентная ставка за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 60598,77 руб., из которых: неустойка по просроченным процентам 869,2 руб., неустойка по просроченной ссуде 3105,69 руб., просроченные проценты 6443,36 руб., просроченная ссуда 51180,52 руб.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России», в лице Мытищинского отделения № Сбербанка России ОАО не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал рассмотрению спора в порядке заочного производства.

Ответчик Потемкина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России » в лице заведующего дополнительным офисом № и ответчиком Потемкиной Е.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит на сумму 63564,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в 21% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов. При несвоевременной оплате платежа, договором предусмотрена удвоенная процентная ставка за каждый день просрочки (л.д. 5-8).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в связи с ненадлежащим исполнением по договору кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ ответчик Потемкина Е.С. обязана уплатить проценты на сумму полученных денежных средств.

Расчет суммы задолженности, которая складывается из неустойки по просроченным процентам, неустойки просроченной ссуды, просроченных процентов, срочных процентов, просроченной задолженности и основного долга, в размере 60598,77 рублей предоставлен истцом, суд находит правильным, в связи с чем принимает его.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчик никаких возражений по иску суду не представил суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 2017,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мытищинского отделения № Сбербанка ОАО «Сбербанк России» - удовлетрить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мытищинского отделения № Сбербанка ОАО «Сбербанк России» и Потемкиной Е. С..

Взыскать с Потемкиной Е. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мытищинского отделения № Сбербанка ОАО «Сбербанк России» 60598,77 рублей в погашение задолженности перед банком по кредиту, а также расходы по госпошлине в размере 2017,96 рублей, а всего 62616 (шестьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать ) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление в Мытищинский горсуд об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

Судья: Кожевникова Н.В.