Решение по делу № 2-579/2023 от 01.02.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2023 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием представителя истца Васильева К.А., представителя ответчика Ищука А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о прекращении ипотеки, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Росфинмониторинг,

у с т а н о в и л :

Яцков В.Ю. обратился в суд с указанным иском, в котором просят суд прекратить ипотеку на объект недвижимости (земельные участки), расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами:

№ п/п	Кадастровый номер	Площадь, кв.м.
№	№	№
№	№	№
№	№ №
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Свои исковые требования истец обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истцу был открыт не возобновляемый кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договоров купли-продажи земельных участков в общем количестве 766 штук, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи вышеназванных земельных участков заключенных с ООО «Премиум» <данные изъяты> договор купли продажи № и ООО «Экспресс» <данные изъяты> договор купли продажи земельных участков №, которые согласно ст. 556 Гражданского кодекса РФ являются актами приема-передачи, Истец принял недвижимое имущество, а указанные договоры купли-продажи зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства, в пользу КБ «Агросоюз» выданы закладные, что удостоверяется выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении каждого земельного участка.

В последствии, как стало известно, были заключены ряд сделок, направленных на переуступку прав требований, по договору о предоставлении ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, заключенного КБ «Агросоюз» с Истцом. В частности, были совершены сделки:

№	Дата	Сделка об уступке прав по кредитному договору
1	ДД.ММ.ГГГГ	ООО КБ «Агросоюз» ООО (цедент) и ООО «ВОСХОД» (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования №;
2	<данные изъяты>	ООО «ВОСХОД» (цедент) и ООО «Мегаторг» (цессионарий) заключили Договор № № купли-продажи закладных;
3	ДД.ММ.ГГГГ	ООО «Мегаторг» (цедент) и ООО «Добрые деньги» (цессионарий) заключили Договор №.№ купли-продажи закладных;
4	ДД.ММ.ГГГГ	ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» (цессионарий) заключили Договор № купли-продажи закладных.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что права требования по Договору о предоставлении ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Технология».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Технология» о досрочном возврате ФИО2 в связи с нарушением сроков погашения ФИО2 по согласованному графику.

В последующем ООО «Технология» обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании денежных средств по вышеназванному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела № вынесено решение о частичном удовлетворении требований ООО «Технология» и взыскании с истца <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью оплачена сумма задолженности в пользу кредитора ООО «Технология», что подтверждает квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № о внесении в кассу общества <данные изъяты> рублей в качестве погашения задолженности на основании решения суда, акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности перед ООО «Технология».

В последствии ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражный суд <адрес> вынес решение признании кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении кредитной организации конкурсного производства, с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ была оспорена вышеуказанная цепочка сделок по передаче прав требований к должникам кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» включая передачу прав требований к истцу. Кроме того, судом применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований кредитной организации по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам.

С учетом определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделок, права и обязанности в рамках кредитного Договора заключенного с истцом, вновь перешли к КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ. Следовательно, надлежащим материальным ответчиком в рамках требований о прекращении зарегистрированного обременения (ипотеки) является конкурсный управляющий ФИО2 ГК АСВ.

Истец считает, что в полном размере исполнил обязательства по договору о предоставлении ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, надлежащему кредитору в связи со следующим.

На момент исполнения обязательств истцом перед ООО «Технология» отсутствовал судебный акт, в виде определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ряда сделок КБ «Агросоюз» недействительными.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление Росреестра по <адрес>, Росфинмониторинг своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу был открыт не возобновляемый кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из кредитного договора, ФИО2 был предоставлен истцу для приобретения спорных земельных участков.

Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договоров купли-продажи спорных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи между истцом и ООО «Премиум» и договора купли продажи между истцом и ООО «Экспресс» истец приобрёл право собственности на спорные земельные участки. Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства, в пользу ООО КБ «Агросоюз» выданы закладные, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрено гражданское дело № по истку ООО «Технология» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» ООО (цедент) и ООО «ВОСХОД» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к заемщику ФИО1, возникшие на основании договора о предоставлении ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приложением № к указанному договору уступки размер задолженности заемщика по кредитному договору составил <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1.3 Договора уступки 1 права требования по кредитному договору переходят к цессионарию с момента оплаты цены прав требования в соответствии с п. 3.1 данного договора. Согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата прав требования была произведена в полном объеме. Согласно п. 1.4 договора уступки, права требования переходят к цессионарию в полном объеме, то есть в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОСХОД» (цедент) и ООО «Мегаторг» (цессионарий) заключили договор № № купли-продажи закладных, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к заемщику по кредитному договору посредством продажи закладных.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаторг» (цедент) и ООО «Добрые деньги» (цессионарий) заключили договор № купли-продажи закладных, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитному договору посредством продажи закладных.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» (цессионарий) заключили договор № купли-продажи закладных, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитному договору посредством продажи закладных.

В соответствии с п. 1.3 договора №, договора №, договора № права требования по кредитному договору переходят к цессионарию с момента подписания договора.

Судом по делу постановлено взыскать из средств ФИО1 в пользу ООО «Технология» задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражный суд <адрес> вынес решение признании кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении кредитной организации конкурсного производства, с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ).

Истец привлечён к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ была оспорена вышеуказанная цепочка сделок по передаче прав требований к должникам кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» включая передачу прав требований к истцу.

Кроме того, арбитражным судом применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ «Агросоюз» по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) изложено, что последствием признания исполнения по сделке недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве), является, в том числе восстановление обязательств, обеспечивающих исполнение по этой сделке.

Таким образом, исполнение истцом обязательств перед ООО «Технология» не является исполнением обязательств перед ответчиком.

Истцом суду доказательств того, что он исполнил свои обязательства перед ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о прекращении ипотеки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной (мотивированной) форме.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов