Решение по делу № 5-2233/2018 от 29.06.2018

Дело № 5-2233/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 июля 2018 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Алексенцевой Г.А., ...» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в суд представлен административный материал о привлечении должностного лица – руководителя временной администрации ПАО «...» Алексенцевой Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Алексенцева Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом, её защитник с вменяемым нарушением не согласилась. Считает, что в действиях ее доверителя отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту жительства Алексенцевой Г.А.

Представитель Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в судебном заседании настаивает на привлечении Алексенцевой Г.А. к административной ответственности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 12 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключительная территориальная подсудность не подлежит изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Определением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 133 от 27.12.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам были истребованы ряд документов, необходимых для установления лица, ответственного за предоставления ответа на запрос инспекции.

Таким образом, ходатайство Алексенцевой Г.А. о передаче дела по подсудности, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно протоколу № 02-04/083 от 26.06.2018, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, а именно истребования при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 ЗАО «...» в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации документов и информации у контрагента проверяемого лица – ООО «...», Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в адрес ПАО «...» направлен запрос № 2236 от 27.11.2017 о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «...» за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в отношении всех счетов, открытых обществом в банке.

Запрос № 2236 от 27.11.2017 получены ПАО «...» 05.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления № 16700016417212.

Таким образом, выписки по операциям на счетах ООО «... подлежали предоставлению банком в инспекцию в срок не позднее 24 часов 08.12.2017.

По состоянию на 00.01 часов 09.12.2017 документы (банковские выписки по операциям на счетах налогоплательщика), истребованные запросом, банком в инспекцию не представлены.

13.12.2017 сопроводительным письмом № 701-06/4204-ВА от 13.12.2017 документы (банковские выписки по операциям на счетах налогоплательщика), истребованные запросом, направлены ПАО «...» электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми.

По ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со    специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С 28.07.17 года Алексенцева Г.А. назначена руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО БАНК «...» в г. ....

Так же протоколом установлено, что работник канцелярии Управления делами ПАО БАНК «... ... А.А.. допустила нарушение порядка регистрации, обработки и распределения структурным подразделениям входящей корреспонденции. В связи с этим, при подготовке и направлении ответов исходили из дат, указанных в запросах инспекции (дата регистрации входящей корреспонденции), которые предоставлялись начальником канцелярии.

Должностная Инструкция начальника канцелярии Управления делами ПАО «...» (раздел 4) не предусматривает обязанности по регистрации входящей корреспонденции; на руководителя, наряду с другими обязанностями, возложена обязанность по координации работы работников отдела, организации работы по регистрации и передаче в соответствующие структурные подразделения документов текущего делопроизводства; сведений о поручении начальнику канцелярии обязанностей сотрудников отдела в материалах дела не имеется.

Как следует из Положения об Управлении делами ПАО ...», Управление делами является самостоятельным структурным подразделением, в состав которой входят секретариат и канцелярия. Согласно п. 4 Положения, Управление делами осуществляет прием корреспонденции, поступающей адрес банка и распределение документов по структурным подразделениям, регистрацию поступающих, отправляемых и внутренних документов, контроль за правильностью оформления документов. В соответствии с п.7.1. Положения, для выполнения функций и реализации прав, предусмотренных положением, Управление взаимодействует со всеми подразделениями банка по вопросам ведения делопроизводства, организации контроля и проверки исполнения документов, подготовки и предоставления документов, передачи внутренней корреспонденции. Ответственность за надлежащее и своевременное выполнение Управлением делами функций, предусмотренных положением, несет начальник.

Часть 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что нарушение сроков исполнения запроса налогового органа возникло по причинам, независящим от Алексенцевой Г.А., а по вине иного лица, то её вина в совершении административного правонарушения отсутствует, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексенцевой Г.А. предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 Р.В. Куриленко