Решение по делу № 2-4004/2015 от 15.10.2015

Дело №2-4004/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием истицы Багаповой Н.А., представителя истицы Ухтинского А.И., ответчиков Грачева Н.С., Грачевой Н.А., Борискиной Ю.Н., третьего лица Литяйкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске, 30 ноября 2015 года гражданское дело иску Багаповой Н.А. к администрации городского округа Саранск, Грачеву Н.С., Грачевой Н.А., Борискиной Ю.Н., Грачевой Л.Н. о возложении обязанности расторжения договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Багапова Н.А. обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении отражено, что Багапова Н.А. является собственником 1/3 квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Наряду с ней собственниками по 1/3 доли указанной квартиры являются ее мать Литяйкина А.Е., и брат Лянка А.Ф..

Собственниками квартиры <...> их дома на основании договора передачи <...> от 07.05.1998 являются Грачев Н.С., Грачева Н.А., Борискина Ю.Н., Грачева Л.Н..

Встроенное нежилое помещение в их доме на основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от 19.09.2012 на праве оперативного управления принадлежит ГБУЗ РМ «Поликлиника №12».

Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым <...>, площадью 1616 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке в отношении земельного участка с кадастровым <...> установлено обременение в виде аренды в пользу Грачевой Н.А., Грачевой Л.Н., Борискиной Ю.Н., Грачева Н.С.

15.09.2015 истицей подан в Октябрьский районный суд г.Саранска иск к Грачевой Н.А., Грачевой Л.Н., Борискиной Ю.Н.. Грачеву Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Гражданское дело № 2-3704/2015.

На состоявшейся 28.09.2015 по гражданскому делу беседе, ответчиками суду предъявлен договор с множественностью лиц на стороне арендатора <...> от 15.07.2005 аренды земельного участка р.<...>. На основании которого, Арендодатель: Администрация р.<...> в лице Главы администрации <...> Б. передал арендаторам: Грачевой Н.А., Грачевой Л.Н., Грачевой Ю.Н., Грачеву Н.С. в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 1616 кв.м, расположенный по адресу: р.<...>.

Просит обязать ответчиков расторгнуть договор с множественностью лиц на стороне арендатора <...> от 15.07.2005 аренды земельного участка р.<...> сроком на 49 лет, общей площадью 1616 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Истица Багапова Н.А. и ее представитель Ухтинский А.И. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме просив суд признать сделку недействительной и расторгнуть договор с множественностью лиц на стороне арендатора <...> от 15.07.2005 аренды земельного участка р.<...> сроком на 49 лет, общей площадью 1616 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Указанная сделка нарушает ее интересы, поскольку она желает приобретения земельного участка под домом в общедолевую собственность по основаниям жилищного законодательства.

Ответчики Грачева Н.А., Борискина Ю.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчица Дергунова (Грачева) Л.Н., представитель ответчика администрации городского округа Саранск, представитель третьего лица ГБУЗ РМ «Поликлиника № 12», Лянка А.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Третье лицо Литяйкина А.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Багаповой Н.А.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования Багаповой Н.А. удовлетворить.

Свой    вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривается, что с момента формирования земельного участка и момента постановки его на государственный кадастровый учет этот земельный участок бесплатно переходит в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Истица Багапова Н.А. является собственником 1/3 квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Наряду с ней собственниками по 1/3 доли указанной квартиры являются ее мать Литяйкина А.Е., и брат Лянка А.Ф..

Собственниками квартиры <...> спорного дома на основании договора передачи <...> от 07.05.1998 являются Грачев Н.С., Грачева Н.А., Борискина Ю.Н., Грачева Л.Н..

Встроенное нежилое помещение в их доме на основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от 19.09.2012 на праве оперативного управления принадлежит ГБУЗ РМ «Поликлиника №12».

Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым <...>, площадью 1616 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома.

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом должен являться общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и с 21.11.2005, т.е. момента постановки на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...> может на праве общей долевой собственности принадлежать всем собственникам помещений многоквартирного дома.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке в отношении земельного участка с кадастровым <...> установлено обременение в виде аренды в пользу Грачевой Н.А., Грачевой Л.Н., Борискиной Ю.Н., Грачева Н.С.

Согласно договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.07.2005 года между Администрацией р.<...> и арендаторами Грачевой Н.А., Грачевой Л.Н., Борискиной Ю.Н., Грачева Н.С. заключен договор аренды земельного участка площадью 1616 кв. м, расположенного в р.<...>.

Как следует из пояснений истицы и это не оспаривается остальными участниками процесса, что истица неоднократно предлагала расторгнуть договор аренды земельного участка, нарушающий ее интересы, поскольку арендованный земельный участок располагается в том числе и под квартирой принадлежащей в долевом отношении истице. Ответчика в каждом случае отвечали отказом.

Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что оспоримая сделка договор аренды земельного участка нарушает интересы истицы Багаповой Н.А. и по основаниям си. 166 ГК РФ договор аренды земельного участка площадью 1616 кв. м, расположенного в р.<...> судом признается недействительной сделкой.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багаповой Н.А. удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора <...> от 15.07.2005 земельного участка р.<...> сроком на 49 лет, общей площадью 1616 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2015 года.

Судья В.П.Артемьев