Решение по делу № 2-519/2023 от 31.05.2023

66RS0032-01-2023-000484-69

Дело № 2-519/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                                   город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Самошонкову А.А., в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.Д.А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности обратились в суд с исковым заявлением к наследникам заемщика Ж.М.П. – Самошонкову А.А. и несовершеннолетней С.Д.А. в лице законного представителя Самошонкова А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2021 за период с 31.01.2022 по 05.05.2023 в размере 199 004 рубля 93 копейки, и расходов по оплате госпошлины в размере 11 180 рублей 10 копеек; а также о расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и Ж.М.П. 21.10.2021 был заключен кредитный договор № на сумму 161 637 рублей 93 копейки на срок 36 месяцев под 20.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Заемщик обязался производить погашение долга ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, за период с 31.01.2022 по 05.05.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 199 004 рубля 93 копейки, а именно, состоящая из: просроченных процентов – 43 939 рублей 21 копейка и основного долга 155 065 рублей 72 копейки. Требование о досрочном погашении долга не исполнено. По информации банка, заемщик Ж.М.П. умер, наследниками являются Самошонков А.А. и С.Д.А.. Считают, что обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика. В связи с чем, просят установить наследников и взыскать с наследников заемщика сумму долга.

Определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика С.Д.А. также привлечена Глинских С.М., и в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений не представлено.

Ответчик Самошонков А.А., в т.ч. действующий в интересах несовершеннолетнего ответчика С.Д.А., а также Глинских С.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресам, указанным в деле, в т.ч. по месту регистрации, о чем в деле имеются отчеты и уведомления, а также путем размещения информации в сети Интернет. О причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, при этом в деле имеется заявление Самошонкова А.А., в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, при этом в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления и отчеты; ходатайств об отложении не заявлено, и представлен отзыв, в котором указано, что отсутствуют основания для наступления страховой ответственности.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика и отзыв третьего лица, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2011 между ПАО Сбербанк и Ж.М.П. в электронной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредитования составила 161 637 рублей 93 копейки, срок возврата – 36 месяцев с даты предоставления кредита под 20.90%годовых; возврат кредита и оплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами – 36 платежей, платежная дата 26 числа каждого месяца по 6081,42 рубля. В обоснование представлены индивидуальные условия кредитования, график платежей, при этом договор заключен в соответствии с договором банковского обслуживания и учитывая находящиеся в банке заявление на кредитование.

Из выписки по счету и расчета следует, что Ж.М.П. воспользовался кредитными средствами, начал исполнять кредитное соглашение и впоследствии исполнение прекратилось (платежи перестали поступать); данное не оспорено и ответчиком. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме.

Однако заемщик свои обязательства, впоследствии наследники, в нарушение ст.309,310 ГПК РФ не исполняли надлежащим образом, платежи по кредиту в установленные сроки и порядке не производили и не произвели погашение задолженности, допустив образование просрочки и соответственно задолженности с февраля 2022 года в указанном в иске размере. Также установлено, что заемщик Ж.М.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследодатель при жизни оставил завещания в отношении своего имущества и в пользу С.Д.А..

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства обратился Самошонков А.А. в интересах несовершеннолетней дочери С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; при этом установлено, что основание наследование - завещание. Также установлено, что С.Д.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении следующего имущества Ж.М.П.: <данные изъяты> доля на <адрес>, <данные изъяты> доля на земельный участок <адрес> и на неполученную страховую пенсию.

Иных наследников, принявших наследство, судом по представленным документам не установлено.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом вопреки доводам стороны ответчика о том, что объем наследственной массы определяется только имуществом, на которое выдано свидетельство, суд полагает не состоятельным и противоречащим положениям закона. Так, в соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доказательств отказа от принятия наследства, заявленного в установленном порядке, ответчиками не представлено. В связи с чем, оснований для освобождения наследников от ответственности по долгам наследодателя, в частности несовершеннолетней не имеется.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В связи с чем, доводы стороны ответчика в лице представителя об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов, судом признаются несостоятельными.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, независимо от основания наследования, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик – несовершеннолетняя С.Д.А. в лице законного представителя Самошокова А.А. должна нести ответственность по долгам Ж.М.П. по кредитному договору №, в пределах стоимости наследственного имущества. При этом судом законным представителем определен Самошонков А.А., поскольку малолетняя проживает с отцом, а в отношении матери Глинских С.М. подано заявление о лишении родительских прав.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

Истцом суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика Ж.М.П. по кредитному договору № от 21.10.2021 составляет за период с 31.01.2022 по 05.05.2023 в размере 199 004 рубля 93 копейки, а именно: просроченные проценты – 43 939 рублей 21 копейка и просроченный основной долг – 155 065 рублей 72 копейки.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской). Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка ответчик не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).

Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

Как указано выше, наследственным имуществом явилось следующее: <данные изъяты> доля в квартире по <адрес> (рыночная стоимость доли 292 000 рублей, что подтверждено заключением на л.д.24); <данные изъяты> доля земельного участка по <адрес>А (стоимость кадастровая доли 53200,64 рубля, исходя из выписки); пенсия – 21978,03 рубля. Иного имущества, учитывая основания наследования (завещание) ответчиком не принималось.

Несмотря на доводы стороны ответчика, безусловных оснований для исключения указанного выше имущества из состава наследственного не имеется; а факт продажи недвижимости и наличия иных собственников также не свидетельствует о необходимости уменьшения стоимости наследственного имущества, которое принято ответчиком.

Поскольку иных доказательств стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд считает возможным исходить из указанных доказательств. При этом судом стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства определяется исходя из представленных доказательств, в том числе исходя из представленной суду информации, в частности заключения о стоимости и сведений, находящихся в выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости (кадастровая стоимость). Судом при этом учитывается, что согласно положениям Закона, в частности ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности ст.38), кадастровая стоимость устанавливается государственном в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.

Следовательно, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, определенному судом и указанному выше.

Как разъяснено в пп. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика С.Д.А. в лице законного представителя Самошонкова А.А. задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме (ст.24,26,28 ГК РФ). Оснований для взыскания задолженности непосредственно с Самошонкова А.А. у суда не имеется, поскольку наследником принявшим наследство, он не является, а соответственно в данных требованиях банка необходимо отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 180 рублей 10 копеек. Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Самошонкову А.А. и С.Д.А. в лице законных представителей о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Самошонкова А.А. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность наследодателя Ж.М.П. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 199 004 рубля 93 копейки, а именно, состоящую из: 155 065 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 43 939 рублей 21 копейка – просроченные проценты; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 180 рублей 10 копеек.

В иске к Самашонкову А.А. и Глинских С.М. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.08.2023.

Судья:                                        С.А. Охотина