Решение по делу № 1-646/2020 от 16.04.2020

Дело № 1-646/2020 г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волжский 1 июня 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Кишиковой И.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО7

Подсудимого Маринкова Г.Н.

Защитника Шерипова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маринкова ФИО8, <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

Маринков Г.Н. 14 ноября 2019 года совершил кражу в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, 14.11.2019 года около 12 часов 50 минут, Маринков Г.Н., находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по пр. Ленина, 67, где у него возник умысел на тайное хищение мобильного телефона, из кармана женской сумки находящейся при Черешневой В.Н. Реализуя задуманное, Маринков Г.Н., находясь в указанном магазине, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана сумки находящейся при Черешневой В.Н. и принадлежащей последней мобильный телефон марки «Vertex С311», стоимостью 650 рублей с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Черешневой В.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Маринков Г.Н. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Маринкову Г.Н. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Маринкову Г.Н. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Маринковым Г.Н. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Маринкову Г.Н. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшая в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия Маринкова Г.Н. необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки находившейся при потерпевшей.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Маринков Г.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика в быту.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми наказание так же не может превышать 2/3 части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не установлено, вместе с тем, с учетом изложенного суд приходит к убеждению о назначении наказания Маринкову Г.Н. без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение по приговору от 19 ноября 2019 года возможно сохранить; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений;

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначенное приговором суда от 19 ноября 2019 года Маринков Г.Н. будет отбывать самостоятельно.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,- суд

П Р И Г О В О Р И Л

МАРИНКОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Маринкову Г.Н. считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать Маринкова Г.Н. ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные инспекцией.

Запретить Маринкову Г.Н. менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание назначенное приговором Среднеахтубинского суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 года Маринков Г.Н. будет отбывать самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Маринкову Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 1 июня 2020 года судья: