Решение по делу № 2-521/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-521/2019

Изготовлено 26.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваровой Натальи Васильевны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба,

установил:

Уварова Н.В. обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании материального ущерба в размере 103 457 рублей.

В обоснование требований указано, что Уварова Н.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на пятом этаже многоквартирного дома. В октябре 2015 года Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) приняты у ООО «Артем» (подрядчик) строительные работы выполненные в рамках капитального ремонта крыши дома. Крыша после ремонта принята в эксплуатацию. Капитальный ремонт крыши дома выполнен ненадлежащего качества. В решении Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-17344/2016 (ф) от 15 февраля 2018 года сделан вывод, что результат выполненных работ препятствует эксплуатации крыши, капитальный ремонт крыши дома должен быть переделан. После выполненного ответчиком капитального ремонта квартиру истца заливало, сильный залив имел место в марте 2018 года при снеготаянии. В начале сентября 2018 года был начат ремонт в квартире истца. При ремонте было обнаружено, что сгнило и разрушилось чердачное перекрытие – несущая деревянная балка и подшивка из досок. Причиной разрушения чердачного перекрытия являются периодические протечки воды с кровли, вымачивание чердачного перекрытия, сопровождающиеся биологическим поражением конструктивных элементов чердачного перекрытия, выполненных из древесных пиломатериалов. Квартира и чердачное перекрытие обследованы комиссией 10 сентября 2018 года с составлением акта обследования. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по чердачному перекрытию и потолка в квартире, согласно заключению №33 от 16 ноября 2018 года, составляет 103 457 рублей. Образование материального ущерба в указанном размере, истец связывает с тем, что ответчиком не был обеспечен надлежащий контроль за проведением капитального ремонта крыши и выполнение строительных работ подрядной организацией ООО «Артем».

Истец Уварова Н.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала. Пояснила, что до капитального ремонта кровли протечки отсутствовали. После ремонта кровли протечки были небольшие, немного капало, но в марте 2018 года произошел очень сильный залив квартиры. В настоящее время в квартире истец не живет. Ремонт чердачного перекрытия и потолка над квартирой выполнен на сумму 103 457 рублей, 15 декабря 2018 года были приняты выполненные работы.

Представитель истца Рябов С.Н. поддержал исковое заявление в полном объеме. Указал, что повреждение чердачного перекрытия обусловлено протечками, которые связаны с некачественным капитальным ремонтом крыши. До капитального ремонта протечки отсутствовали. Возраст самого дома в данном случае не имеет значения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Калашникова В.В. возражала против удовлетворения иска Уваровой Н.В.. Указывала, что решение Арбитражного суда Ярославской области не содержит указания на чердачные перекрытия. Обрушение чердачного перекрытия представитель связывает с длительными протечками на протяжении 10-15 лет. Предполагала, что капитальный ремонт мог спровоцировать обрушение чердачного перекрытия, но гниение перекрытий должно быть длительным. Ремонт чердачных перекрытий не был предусмотрен техническим заданием на капитальный ремонт кровли дома истца.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании поддержал заключение специалиста по строительно-техническому исследованию № 33 от 16 ноября 2018 года. Пояснил, что точно определить время, когда чердачное перекрытие сгнило, невозможно. Однако, при исследовании чердачного перекрытия и квартиры истца были установлены свежие следы протечек. Для того, чтобы балки чердачного перекрытия сгнили требуется от 6 месяцев до 2 лет. Данный срок зависит от вида древесины, частоты и обильности протечек, степени вымачивания деревянных частей чердачного перекрытия. Возраст дома не имеет значения в данном случае. Причиной разрушения чердачного перекрытия явились периодические протечки воды с кровли, вымачивание чердачного перекрытия. Сгнили подшивка, балка. Балка в результате гниения утратила несущую функцию.

Третье лицо ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» в судебное заседание не явилось. Просило рассмотреть дело без участия его представителя, полагая исковые требования истца подлежащими удовлтеоврению.

Третье лицо ООО «Артем» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-3091/2018, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований Уваровой Н.В.

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Возмещение причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Фондом, должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков с применением части 6 статьи 182 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Уваровой Н.В.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» на основании договора управления многоквартирным домом № 2-140 от 1 января 2008 года.

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.

Из договора №25/14-08 от 26 сентября 2014 года следует, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) поручил, а ООО «Артем» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества – крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 26 сентября 2014 года был составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома для выполнения работ по капитальному ремонту. ООО «Артем» передана крыша многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Акт подписан обеими сторонами договора №25/14-08 от 26 сентября 2014 года.

25 июня 2015 года составлен акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2014 года по июнь 2015 года в рамках капитального ремонта дома по адресу: <адрес>. Акт подписан директором Фонда, директором ООО «Артем», старшим инженером, осуществлявшим строительный контроль, заместителем директора по техническим вопросам, имеется отметка, что работы выполнены в полном объеме.

В последствие ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли <адрес>. 15 февраля 2018 года Арбитражный суд Ярославской области вынес решение, которым на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области возложена обязанность в срок до 1 ноября 2018 года устранить недостатки капитального ремонта кровли. Решение вступило в законную силу 16 марта 2018 года.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным судом Ярославской области установлено, что в результате проведенного капитального ремонта кровли <адрес> в ходе гарантийной эксплуатации выявлены недостатки, препятствующие жителям дома использовать результат работ, препятствуют ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» надлежащим образом исполнять обязанности по договору управления домом. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» информировала Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о наличии жалоб жильцов многоквартирного дома на затопление квартир (письма от 1 июня 2015 года, от 9 сентября 2015 года, от 21 октября 2015 года, от 28 октября 2015 года, от 8 февраля 2016 года), сообщала о задувании снега через коньковые продухи, жалюзийные решетки, о наличии течи через примыкание вентиляционной шахты. 10 июля 2015 года проведено обследование крыши жилого дома, по результатам обследования ООО «Профстрой» выдано строительно-техническое заключение, согласно которому состояние крыши охарактеризовано как ограничено-работоспособное, обнаружены многочисленные дефекты и повреждения, снижающие эксплуатационные характеристики и несущую способность конструкций биологическим гниением, вызванным периодическими протечками кровли. Выявлены многочисленные нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли, рекомендовано провести ряд мероприятий, для восстановления несущей способности и эксплуатационных характеристик конструкций крыши. 19 августа 2015 года актом обследования многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общедомового имущества МКД города Ярославля на 2014 -2015 годы выявлены следующие нарушения: в коньковой части крыши обрешетка выполнена с прозорами (требуется сплошная); часть сохраненных стропильных ног в блоке №1 (10-15%) имеют видимые значительные прогибы; на блоке №5 (со двора) наблюдается провал кровли, который образовался вследствие не выполненного в полном объеме усиления стропильных ног; не произведен ремонт кирпичной кладки карниза по всему периметру крыши (наблюдается массовые разрушения кирпичной кладки карниза: трещины, отсутствие штукатурного слоя, отсутствие отдельных кирпичей и рядов кирпичной кладки); не установлены металлические покрытия на карнизных свесах в местах соединения секций многоквартирного дома; венткороба (борова) в чердачном помещении местами разрушены (не отремонтированы); изоляция чердачного перекрытия выполнена мягкими теплоизоляционными плитами. Переходные мостики по теплоизоляционном плитам в чердачном помещении установлены в объеме 50% от требуемого и только посередине чердачного помещения, по краям чердачного помещения в местах прохождения трубопроводов отопления полностью отсутствуют. Данное обстоятельство при эксплуатации дома уже сейчас приводит к механическим повреждениям утеплителя, и, следовательно к снижению его теплотехнических свойств; изменена система наружного водоотвода с крыши: вместо имеющихся до проведения капитального ремонта настенных желобов применена система подвесных желобов. Смонтированные подвесные желоба не рассчитаны на восприятие нагрузки от снега и наледи в зимний период времени. Кроме того, подвесные водоприемные желоба (горизонтальные) местами закреплены прямо к профилированному листу покрытия крыши. Указанные обстоятельства могут привести к падению указанных элементов водосточной системы на тротуарную зону. На декоративных карнизах башен не смонтированы металлические отливы. В чердачном помещении переходы с чугунной трубы на пластиковую выполнены с помощью клейкой ленты (требуются резиновые уплотнительные манжеты). Указывая на продолжающиеся протечки и иные недостатки претензией от 26 октября 2016 года ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» потребовало устранить недостатки капитального ремонта крыши.

В рамках указанного дела была проведена экспертиза, составлено экспертное заключение №1202/3-3-16.1 от 31 октября 2017 года. В ходе экспертизы выявлены дефекты и недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли <адрес>. В данном заключении указано, что результаты работ не соответствуют рабочему проекту, нормативно-техническим документам в строительстве.

Ответчик не отрицал факт причинения 13 марта 2018 года вреда квартире истца в результате протечки кровли <адрес>, которая образовалась в результате недостатков капитального ремонта. Пояснил, что в настоящее время Фонд принимает меры направленные на исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области в установленный срок. Недостатки капитального ремонта не устранены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами гражданского дела № 2-3091/2018, нашли отражение в решении Кировского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2018 года, которое вступило в законную силу 2 октября 2018 года. В данном решении суда установлено, что затопление квартиры истца произошло после проведения подрядчиком ООО «Артем» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, а именно в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта.

На основании заключения специалиста по строительно – техническому исследованию №12 от 26 апреля 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана стоимость работ по восстановительному ремонту помещения совмещенного санузла <адрес> в размере 70 591 рубль 14 копеек.

Из материалов настоящего гражданского дела и пояснений сторон следует, что после вынесения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2018 года Уварова Н.В. начала выполнение ремонтных работ в своей квартире, в ходе которых выявлены повреждение чердачного перекрытия.

10 сентября 2018 года комиссией в составе главного специалиста ЖКО Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов ФИО5, старшего инженера Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области Смирнова Ф.А., заместителя директора ОАО «РЭУ-13» Горлова С.А., главного инженера ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» ФИО7, заместителя начальника управления - начальника отдела РРЦП ФИО8 произведен осмотр по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено: в жилом помещение кв. № в настоящее время ведется ремонт. В помещении ванной на потолке обнаружено отслоение штукатурно-окрасочного слоя до дранки. По состоянию на 10 сентября 2018 года деревянные конструкции чердачного перекрытия поражены гнилью, плесенью, грибком, их прочностные характеристики нарушены, возможно обрушение. В помещении туалета обнаружено отсутствие несущей конструкции, частично отсутствует чердачное перекрытие S 1,0*1,0. В чердачном помещении выполнено устройство нового чердачного утеплителя и пароизоляция, наблюдаются следы вымачивания на стенах и штукатурке, гниль, плесень и грибок. При капитальном ремонте не снят старый спрессованный чердачный утеплитель (шлак спрессованный). По итогам составлен акт осмотра. Старший инженер Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области ФИО9 от подписания акта отказался.

Квартира истца была опечатана, что подтверждается фотографиями.

6 декабря 2018 года Межведомственной комиссией дано заключение №37 о выявлении оснований для признания помещения – <адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями на основании п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

В настоящее время истцом проведен восстановительный ремонт чердачного перекрытия и потолка над помещениями коридора, туалета, ванной комнаты и кладовой на общую сумму 103 457 рублей. В обоснование указанной суммы Уваровой Н.В. суду представлены:

- заключение специалиста по строительно – техническому исследованию №33 от 16 ноября 2018 года, которое не пересекается с заключением специалиста по строительно – техническому исследованию №12 от 26 апреля 2018 года. Согласно указанному заключению №33 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит 103 457 рублей;

- договор №2018/11/2016 от 16 ноября 2018 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Уваровой Н.В. с целью проведения восстановительного ремонта чердачного перекрытия и потолка над помещениями коридора, туалета, ванной комнаты и кладовой, локальный сметный расчет от 16 ноября 2018 года на сумму 103 457 рублей, акт о приемке выполненных работ от 15 декабря 2018 года на сумму 103 457 рублей, счет на оплату №131 от 15 декабря 2018 года и чек от 24 декабря 2018 года на сумму 103 457 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Уваровой Н.В. в возмещение ущерба 103 457 рублей. Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области какие-либо доказательства в обоснование своей позиции по делу не представил.

При этом суд, удовлетворяя требования Уваровой Н.В., учитывает следующее.

Ремонт чердачных перекрытий не входил в перечень работ, проводимых в рамках капитального ремонта крыши ООО «Артем». Из паспортов (актов сезонного осмотра) готовности объектов жилищно-коммунального назначения (МКД) к эксплуатации в зимних условий 2016-2017 гг., 2017-2018 гг. следует, что чердачное помещение (утепление (засыпка) чердачного перекрытия) находилось в удовлетворительном состоянии.

Фактические обстоятельства, установленные в решении Кировского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2018 года и решении Арбитражного суда Ярославской области от 15 февраля 2018 года, пояснения свидетеля ФИО12., акт осмотра от 10 сентября 2018 года и заключение специалиста по строительно – техническому исследованию №33 от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют сделать вывод, что разрушение чердачного перекрытия над квартирой истца обусловлено протечками крыши дома, имевшими место после проведения некачественного капитального ремонта крыши ООО «Артем».

Доказательства того, что протечки крыши над квартирой истца имели место в более ранний период времени, до начала осуществления капитального ремонта дома, в материалы дела не представлены.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3 269 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уваровой Натальи Васильевны удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Уваровой Натальи Васильевны в возмещение ущерба 103 457 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 269 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

РЎСѓРґСЊСЏ                               Р’.Р’. Воробьева