Решение по делу № 12-631/2020 от 24.09.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования

26 октября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев ходатайство ООО УК «ЛИДЕР» в лице законного представителя ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Государственной инспекции труда в РД, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенного отношении ООО УК «ЛИДЕР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЛИДЕР» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде лишения водительских прав сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО УК «ЛИДЕР» и его представитель по доверенности ФИО1 обратились в суд с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления с указанием на то, что оспариваемое постановление должностного лица не было своевременно получено, а получено ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО УК «ЛИДЕР» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО2, однако в рамках искового заявления, поданного в Арбитражный суд РД о признании решения о назначении ФИО2 недействительным по делу А15-3224/2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления его полномочий и назначении и.о. гендиректора ФИО3

Просит суд восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО УК «ЛИДЕР» по доверенности ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, и просила удовлетворить жалобу, восстановив срок для обжалования постановления с последующей его отменой с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайство в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «ЛИДЕР» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в установленный законом срок направлена в адрес ООО УК «ЛИДЕР» по почте по адресу его места нахождения и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы были направлены в суд согласно дате подачи заявления, указанной законным представителем заявителя, и штампу суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Ссылка законного представителя заявителя в жалобе и ходатайстве на то, что с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО УК «ЛИДЕР» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО2, однако в рамках искового заявления, поданного в Арбитражный суд РД о признании решения о назначении ФИО2 ничтожным по делу А15-3224/2020, и ФИО2 никаких поручений для обжалования указанного постановления не давал, не могут быть приняты судом во внимание в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Какие-либо другие доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого решения, стороной заявителя в ходатайстве не приведены.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Ходатайство законного представителя заявителя таких обстоятельств не содержит.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, оснований для восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО УК «ЛИДЕР» в лице законного представителя ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «ЛИДЕР» к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, - отказать.

Производство по жалобе ООО УК «ЛИДЕР» на постановление Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «ЛИДЕР» к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения.

Судья ФИО4