Решение по делу № 33а-432/2022 от 12.01.2022

Дело №2а-279/2021 Председательствующий судья – Гончарова В.И.

УИД 32RS0004-01-2020-006545-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-432/2022

г. Брянск 1 марта 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Апокиной Е.В.,

судей Бобылевой Л.Н., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика Спектора Вячеслава Семёновича на решение Володарского районного суда г. Брянска от 23 июня 2021 г. по административному исковому заявлению ИФНС по г. Брянску к Спектору Вячеславу Семеновичу о взыскании задолженности по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя ответчика Спектора В.С. по доверенности Милько З.В., возражения представителя ИФНС по г. Брянску по доверенности Хорьковой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Спектор В.С. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика земельного налога.

В обоснование требований указала, что Спектор В.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности налогоплательщика по уплате земельного налога за 2018 год, о необходимости уплаты которого был извещен налоговым уведомлением от 4 июля 2019 г. № 21045020 и налоговым уведомлением от 12 декабря 2019 г. № 90142682 с учетом произведенного перерасчета. Неуплата административным ответчиком налогов послужила основанием для начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В установленный срок Спектор В.С. не выполнил направленное в его адрес требование налогового органа № 31259 по состоянию на 27 февраля 2020 г. со сроком уплаты до 3 апреля 2020 г., в связи с чем, ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен определением от 24 июля 2020 г.

На основании изложенного, ИФНС России по г. Брянску просила суд взыскать с Спектора В.С. в свою пользу задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 252 251 руб. и пени в размере 674,72 руб.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 23 июня 2021 г. административный иск удовлетворен.

Суд взыскал с Спектора Вячеслава Семеновича в пользу ИФНС г Брянска задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 252 251 рубль и пени в размере 674 рубля 72 копейки, а всего на общую сумму – 252 925 рублей 72 копейки.

Взыскал с Спектора Вячеслава Семеновича государственную пошлину в доход муниципального образования город Брянск в размере 5 729 рублей 26 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Спектор В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Выражает несогласие со сроком уплаты налога до 19 февраля 2020 г. по налоговому уведомлению от 12 декабря 2019 г. № 90142682, считает, срок уплаты налога наступает до 01 декабря 2020 г. в соответствии со ст. 397 НК РФ и постановлением Брянского городского совета народных депутатов от 26 октября 2015 г. №202-п «О земельном налоге». Полагает незаконным применение принудительного взыскания налога до наступления срока его уплаты. Также считает невозможным начисление пеней в связи с изменением срока направления налогового уведомления.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника ИФНС по г. Брянску Романенко Е.Л. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Спектор В.С. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, представление своих интересов административный ответчик доверил своему представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч.2 ст.150, ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя ответчика Спектора В.С. Милько З.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС по г. Брянску Хорькову Е.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок уплаты которого регламентирован положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный налог относится к местным налогам и, согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения согласно пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен данный налог.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 390, пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки, в соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии с пунктом 3 данной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пунктам 12 - 13 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Указанные сведения представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 2 Постановления Брянского городского Совета народных депутатов от 26 октября 2005 года № 202-п «О земельном налоге», в отношении земельных участков установлена налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Спектор В.С. состоит на учете в ИФНС России по г. Брянску и является плательщиком земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению № 21045020 от 4 июля 2019 г. Спектор В.С. было выставлено требование об уплате земельного налога за 2018 года с учетом переплаты в размере 445 363 руб., со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 г.

Согласно налоговому уведомлению № 90142682 от 12 декабря 2019 г., налоговый орган произвел перерасчет земельного налога за 2018 год, Спектор В.С. об уплате земельного налога в размере 375 603 руб., со сроком уплаты не позднее 19 февраля 2020 г.

Ввиду неуплаты в установленный срок земельного налога, налогоплательщику направлено требование № 31259 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27 февраля 2020 года, в котором Спектор В.С. предложено до 3 апреля 2020 года уплатить указанные в налоговом уведомлении суммы недоимки, а также пени за их несвоевременную уплату.

В связи с неисполнением Спектор В.С. налогового требования, ИФНС России по г. Брянску обратилась к мировому судье судебного участка №10 Володарского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Спектор В.В. задолженности по налоговым платежам.

Поскольку от Спектор В.С. поступили возражения, определением мирового судьи судебного участка №10 Володарского судебного района г. Брянска от 24 июля 2020 г. судебный приказ от 22 мая 2020 г. был отменен.

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с настоящим иском.

Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции, разрешая административные исковые требования по существу, пришел к выводу о правомерности действий налогового органа.

Удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г. Брянску, суд первой инстанции исходил из того, что в добровольном порядке исчисленный налог налогоплательщиком не уплачен, расчет задолженности по налогу произведен правильно; порядок обращения в суд не нарушен; процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Выражая несогласие со сроком уплаты налога до 19 февраля 2020 г. по налоговому уведомлению от 12 декабря 2019 г. № 90142682, Спектор В.С. ссылается на письмо Министерства финансов РФ от 7 сентября 2020 года №03-05-06-02/78374, а также приказ ФНС России от 17.06.2020 N ЕД-7-21/386@ "О внесении изменений в приказ Федеральной налоговой службы от 07.09.2016 N ММВ-7-11/477@".

Как следует из материалов дела, перерасчет земельного налога за 2018 года был произведен Спектору В.С. 12 декабря 2019 года, то есть до внесения изменений в соответствующий порядок направления уведомлений после проведенного перерасчета, в связи с чем, формирование налогового уведомления от 12 декабря 2019 г. № 90142682 со сроком уплаты налога до 19 февраля 2020 г. не нарушает нормы налогового законодательства.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, являясь собственником земельных участков, обязанность по уплате земельного налога за 2017-2018 года добровольно в полном объеме не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика пени за период с 20 февраля 2020 года по 26 февраля 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном применении в отношении него мер в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ отклоняются судебной коллегией, поскольку взыскание задолженности по земельному налогу за 2018 год производится налоговым органом в рамках положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, исключающей применение статьи 47 Налогового кодекса РФ

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном понимании норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 23 июня 2021 г. по административному исковому заявлению ИФНС по г Брянску к Спектору Вячеславу Семеновичу о взыскании задолженности по земельному налогу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.В. Апокина

Судьи Л.Н. Бобылева

Е.В. Кулешова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 марта 2022 г.