Решение по делу № 22-964/2024 от 08.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл                                                                                         23 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Монгуша С.Б. и Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Тулуш А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Хорлуу К.А. и осужденного Тюнзымаа А.Н. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тюнзымаа А.Н., родившийся **,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тюнзымаа А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного Тюнзымаа А.Н. и защитника Хорлуу К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших изменить приговор, прокурора Ооржак А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюнзымаа А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по ** при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Тюнзымаа А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хорлуу К.А. указывает, что с приговором суда не согласны в виду его чрезмерной суровости. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Тюнзымаа А.Н. признавал свою вину полностью, оказал содействие следствию, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления. Кроме того, после совершения преступления, Тюнзымаа А.Н. осознав противоправность своих действий, желая раскаяться в содеянном, навещал потерпевшего в медицинском учреждении и возместил ему причиненный ущерб. Также государственный обвинитель на стадии прений просил назначить наказание условно. Просит приговор изменить, назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Тюнзымаа А.Н. указывает, что работал не официально, имеет троих малолетних детей, единственный кормилец семьи. Потерпевший претензий к нему не имеет, он навещал его в больнице, извинился перед ним, помогал ему лекарствами и денежными средствами. Просит применить ст. 53.1 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Чылбак-оол Н.А. просит судебное решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор обоснованным и справедливым.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы о виновности осужденного Тюнзымаа А.Н. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Так, в обоснование вывода о виновности Тюнзымаа А.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд правомерно сослался на его показания, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании, согласно которым, когда А.. повалил его на землю, он, разозлившись, резко вытащив рукой нож из своего сапога, поднявшись с земли сразу нанес им удар в область груди, стоящего перед ним А.., а тот не заметил этого, и они разошлись.

Как правильно оценил суд, эти показания осуждённого Тюнзымаа А.Н. согласуются с показаниями потерпевшего А.., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что они в подвале дома распивали спиртное, потом выйдя на улицу, он с Тюнзымаа А.Н. начали бороться и упали, после чего они разошлись в разные стороны, у него из груди начала течь кровь, там была рана от ножа и он поехал в больницу.

Показания осуждённого Тюнзымаа А.Н. и потерпевшего А.., являются последовательными, не содержащими существенных противоречий, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний осужденного на месте, в ходе которых установлено место совершенного преступления, где обнаружены темно-бурые пятна похожие на кровь.

Протоколы следственных действий были проверены на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.. установлены судом заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающим о характере причиненного потерпевшему колото-резанного ранения.

Причинно-следственная связь между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему установлена судом с учетом совокупности исследованных доказательств приведенных в приговоре.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств апелляционная инстанция не усматривает.

Как правильно установлено судом первой инстанции, мотивом к совершению преступления Тюнзымаа А.Н. послужили личные неприязненные отношения к А.., вызванные тем, что последний повалил Тюнзымаа А.Н. на землю.

Характер и локализация причиненного потерпевшему А. повреждения, а также предмет, использованный в качестве оружия, указывают на совершение Тюнзымаа А.Н. преступления с прямым умыслом.

Содеянное Тюнзымаа А.Н. получило надлежащую юридическую оценку, его действия правильно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда мотивированы в приговоре и сторонами в апелляционном порядке не оспариваются, оснований для иной квалификации содеянного осужденным судебная коллегия не находит.

Назначенное Тюнзымаа А.Н. наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и сроку отвечает целям и задачам, определенным законом, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, назначено с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.

При назначении наказания суд первой инстанции правомерно назначил наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом при назначении осужденному Тюнзымаа А.Н. наказания в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие у него малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства администрацией сельского поселения, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся виде покупки лекарств, добровольное возмещение морального вреда, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 4000 рублей, посещение потерпевшего в больнице, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возраст и состояния здоровья осужденного.

Необходимости смягчения или снижения назначенного Тюнзымаа А.Н. наказания по этим же обстоятельствам судебная коллегия не усматривает.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного Тюнзымаа А.Н. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против личности, обстоятельства его совершения, учитывая его личность, суд не нашел оснований для признания назначенного наказания в виде лишения свободы условным и пришел к обоснованному выводу о необходимости реального отбытия назначенного наказания, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах, доводы стороны защиты о применении в отношении Тюнзымаа А.Н. условного осуждения несостоятельны.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Тюнзымаа А.Н. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не видит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы жалобы о возможности назначить наказание в виде принудительных работ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку санкцией п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ не предусмотрено назначения наказание в виде принудительных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения осужденному категории совершенного преступления на менее тяжкую в рамках ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, так как судом не учтена позиция государственного обвинителя, который просил назначить ему условное наказание, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд не связан при назначении наказания с позицией государственного обвинителя.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюнзымаа А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а осужденным, - в тот же срок со дня получения его копии.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи: