Решение по делу № 2-3809/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-3809\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Сандакову А. П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Сандаковым А.П. было заключено дополнительное соглашение о переходе к Сандакову А.П. с ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес> Дополнительное соглашение вступило в силу с даты его государственной регистрации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ за №.

Приложением 1 к дополнительному соглашению стороны установили арендную плату по договору за период: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- в год и срок ее внесения – ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

В нарушение принятых по договору обязательств Сандаковым А.П. допущена задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере -СУММА2-., и пени – -СУММА3-

С учетом изложенного истец просит взыскать с Сандакова А.П. задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 386 467,21 руб., из которых: задолженность по арендной плате в размере 385 618,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ОАО «Тушинский машиностроительный завод» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка №, по условиям которого ОАО «Тушинский машиностроительный завод» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, плащадью 4807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-13).

Согласно приложению № 1 к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ годовая арендная плата земельного участка составляет -СУММА4-

Арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 05 числа первого месяца квартала.

Пени за просрочку платежа составляю 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и Сандаковым А.П. (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому на основании обращения арендатора от ДД.ММ.ГГГГ вх. № права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме переходят к Сандакову А.П. с момента государственной регистрации права собственности на нежилое здание, то есть с ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации административно-хозяйственного здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (л.д. 14-16).

Приложением 1 к дополнительному соглашению стороны установили арендную плату по договору за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ размере -СУММА1- в год и срок ее внесения – ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

В нарушение принятых по договору обязательств Сандаковым А.П. допущена задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере -СУММА2-, и пени – -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского имущества города Москвы в адрес Сандакова А.П. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 22).

До настоящего времени арендная плата Сандаковым А.П. не внесена.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с условиями заключенного договора аренды принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме платить арендную плату, однако указанное обязательство не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Расчет, представленный суду истцом, ответчиком не оспорен. Доказательств наличия задолженности по арендной плате в ином размере не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с Сандакова А.П. задолженности в размере -СУММА2- подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с Сандакова А.П. пени в сумме -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За несвоевременное внесение арендных платежей п. 2.2 приложения и пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 1\300 от действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в соответствии с 7.2 договора об аренде.

Как следует из расчета истца, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-

Поскольку доказательств внесения Сандаковым А.П. арендной платы на день вынесения решения суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, своего расчета размера пени ответчик не представил, суд считает возможным взыскать с Сандакова А.П. пени в сумме -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 064,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Взыскать с Сандакова А. П. в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 386 467,21 руб., из которых: задолженность по арендной плате в размере 385 618,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848,36 руб.

Взыскать с Сандакова А. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 064,67 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья                          О.Ю. Федотов