Решение по делу № 2-10262/2023 от 27.07.2023

77RS0№-91

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС                                                                           08 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полосухина Максима Андреевича к Ферулёву Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Ферулёву Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..... и ....., собственником которого является Ферулёв Д.С. В результате данного происшествия поврежден автомобиль истца ...... По результатам автотехнической экспертизы, проведенной по заказу истца, стоимость устранения дефектов составляет 322 170 руб. Сформулировав требования в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 322 170 руб. в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 801,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец: ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Ферулёв Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела и установив значимые для разрешения спора обстоятельства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца - ..... и автомобилем ответчика - ......

Виновным в совершении ДТП признан водитель Ферулёв Д.С., нарушивший п.13.11 ПДД РФ, который на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся ТС ФИО2, в результате чего совершил столкновение.

По результатам автотехнической экспертизы, проведенной по заказу истца, стоимость устранения дефектов ....., с учетом износа составляет 322 170 руб.

Как пояснял в ходе рассмотрения дела истец ФИО2, страховая компания ПАО «.....», в которой на момент ДТП была застрахована ответственность истца, произвела выплату страхового возмещения на общую сумму 126 730 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ..... Ферулёва Д.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению специалиста № по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м ....., составила 448 900 руб., а с учетом износа запасных частей – 293 300 руб.

Заключение специалиста в судебном заседании не оспорено, в связи с чем суд считает возможным положить его выводы в основу решения.

Принимая во внимание положение ст. 1072 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 155 600 руб.(448 900-293 300=155600), поскольку ущерб с учетом износа запасных частей подлежит возмещению страховой компанией. Оснований для взыскания с ответчика ущерба в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда за причинения вреда имущественным правам законом не предусмотрена. При этом, истцом не представлено доказательств обращения за медицинской помощью после ДТП, какие-либо медицинские документы, подтверждающие факт причинения вреда здоровью в ДТП суду также не представлены, в материалах дела не имеются. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу согласно ст. 15 ГК РФ.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина на сумму 6 801 руб., понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены платежными документами.

Заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, соответствуют принципу разумности и справедливости, объему оказанных представителем услуг.

Оплаченная истцом госпошлина в размере 3 264,48 руб., а также расходы по оплате услуг представителя распределяется судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ферулёва ФИО3, ИНН ....., в пользу ФИО2, паспорт ....., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 155 600 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 264,48 руб., расходы по оплате услуг представителя 19200 руб.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба и судебных расходов в большем размере, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             А.Ю. Денисова