Решение от 25.03.2019 по делу № 2-797/2019 от 12.10.2018

Дело № 2-797/19    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019г.                                     Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Толозову Николаю Алексеевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Толозову Н.А., указывая на то, что 06.01.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Митсубиси г.р.з. <№>, застрахованный на момент ДТП в ООО «СК «МСК» (02.11.2016г. ООО «СК «МСК» было реорганизовано в форме присоединении к ООО СК «ВТБ Страхование») по договору добровольного страхования. ООО «СК «МСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения на условиях полная гибель в размере 625554,99 руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Толозов Н.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 248959,99 руб. (625554,99 - 420000 годные остатки + 43405 сумма за разукомплектацию – магнитолу), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 руб.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Толозов Н.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 11.02.2015г. по 10.02.2016г. в ООО «СК «МСК» был застрахован автомобиль Митсубиси г.р.з. <№> по рискам «ущерб», «хищение».

06.01.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Митсубиси г.р.з. <№>.

ООО «СК «МСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения на условиях полная гибель в размере 625554,99 руб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Толозов Н.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

02.11.2016г. ООО «СК «МСК» было реорганизовано в форме присоединении к ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ ответчик как виновник дорожно-транспортного происшествия должен возместить причинённый ущерб.

По ходатайство ответчика определением суда от 25.12.2018г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза стоимости годных остатков автомобиля Митсубиси г.р.з. <№>.

Из заключения эксперта № 105/19 от 18.02.2019г., стоимость годных остатков автомобиля Митсубиси г.р.з. <№> на апрель 2016г. составляет 188000 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности не имеется, и полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Иных доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований, ответчиком не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела, комплектация автомобиля Митсубиси г.р.з. <№> при передачи автомобиля страховщику на ответственное хранение не соответствовала комплектации автомобиля, предоставленного на предстраховой осмотр (отсутствовала штатная магнитола), в связи с чем на основании оценки повреждений и стоимости недостающего оборудования (магнитолы) удержало сумму в размере 43405 руб. из суммы страхового возмещения.

Доказательств того, что штатная магнитола автомобиля Митсубиси г.р.з. <№> была повреждена в результате ДТП 06.01.2016г., суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в виде суммы за разукомплектацию – магнитолу в размере 43405 руб. не имеется. В силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 205554,99 руб. (248959,99-43405).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 4698,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205554,99 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4698,23 ░░░., ░ ░░░░░ 210253 ░░░. 22 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.04.2019░.