Решение по делу № 2-1070/2020 от 06.07.2020

***

***

Дело № 2-1070/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года                                город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Мезиной В.А.,

с участием ответчика Носова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Носову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект, Общество) обратилось в суд с иском к Носову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что *** между микрофинансовой компании «Платиза.ру» (ООО) и Носовым Е.А. в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Носову Е.А. был предоставлен заем в размере *** Обязательства по договору займа со стороны Носова Е.А. не выполнялись.

*** ООО МФК «Платиза.ру» (в настоящее время МКК «Платиза.ру» (ООО)) по договору цессии № уступило право требования ООО «АйДи Коллект», согласно которому Общество приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Носовым Е.А. Задолженность Носова Е.А. по договору займа за период с *** по *** составила 69 249 руб. 40 коп., в том числе 21 376 руб. сумма займа, 42 752 руб. проценты за пользование займом и 5121 руб. 40 коп. - пени. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Общества с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 69 249 руб. 40 коп. с Носова Е.А. в пользу Общества. *** мировым судьей судебного участка *** вынесен судебных приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу истца, однако в связи с поступлением от Носова Е.А. возражений относительно его исполнения, судебный приказ определением от *** был отменен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец просил суд взыскать с Носова Е.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 69 249 руб. 40 коп., в том числе 21 376 руб. - сумма основного долга, 42 752 руб. - проценты за пользование займом и пени в размере 5121 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что у истца отсутствует право требования задолженности, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о переуступке прав требования. Указал, что согласен с наличием у него задолженности по договору займа перед первоначальным кредитором, а также периодом образования задолженности, однако не согласен с начислением процентов за пользование займом. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту нахождения юридического лица, возражений по иску не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между МФК «Платиза.ру» (ООО) (в настоящее время МКК «Платиза.ру» (ООО)) и ответчиком Носовым Е.А. был заключен договор потребительского займа № от *** (далее – договор займа), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере *** с уплатой 365% годовых, со сроком возврата суммы займа 20 дней. Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (часть 12 статьи 5 Закона №353-ФЗ). Указанный договор заключен посредством использования сайта в сети Интернет *** Процедура заключения договора потребительского займа была произведена через указанный сайт посредством системы моментального электронного взаимодействия, что допускается положениями пункта 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях договора потребительского займа МФК «Платиза.ру» (ООО), находившихся в открытом доступе на указанном выше сайте (далее – Условия, л.д. 59-67). При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Условиях и Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов), являющихся неотъемлемой частями договора займа (пункты 14 и 17 договора займа). Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 30 минут с момента предоставления ему оферты клиент подпишет, размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете. Указанные действия были реализованы заемщиком посредством отправки SMS-сообщения (л.д. 90-92).

Указанные действия в полном объеме согласуются с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», а также Федерального закона от 27 июня 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Поскольку при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде, договор займа считается подписанным при фактическом отсутствии договора на бумажном носителе и подписи заемщика.

    В целях выполнения со своей стороны условий договора займа МФК «Платиза.ру» перечислила ответчику денежные средства по договору займа, способом, выбранным ответчиком, – электронными денежными средствами через кредитную организацию - на карту, указанную в заявке на получение микрозайма, подписанную электронной подписью заемщика (л.д. 111). Кредитной организацией – ООО КБ «Платина» подтвержден факт перевода ООО МФК «Платиза.ру» на указанную карту денежных средств в размере 21 376 руб. (л.д. 73-74, позиция 290).

Условиями договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате начисленных процентов в виде уплаты пеней, исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, в размере 20% годовых со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты; до 0,1% за каждый день нарушения обязательств со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательств на сумму займа проценты не начисляются (пункт 12 договора займа).

    Таким образом, факт исполнения со стороны займодавца обязанности по предоставлению займа ответчику подтверждается материалами дела.

    Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства не исполнял, задолженность Носова А.Е. перед МФК «Платиза.ру» за период с *** по *** составила: 69 249 руб. 40 коп., в том числе 21 376 руб. - основной долг, 42 752 руб. - проценты за пользование займом (определены по истечении срока возврата займа – *** и не превышают двукратную сумму непогашенной суммы займа), 5121 руб. 40 коп. - штрафные санкции, рассчитанные в соответствии с условиями договора займа за период с *** по ***.

*** между МФК «Платиза.ру» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) № (далее – договор цессии), согласно условиям которого займодавец уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по договорам потребительского займа, заключенных МФК «Платиза.ру» и физическими лицами

Полный перечень прав требований по договорам потребительского займа, заключенных МФК «Платиза.ру» и физическими лицами, основания их возникновения, иные сведения указаны в реестре должников, оформленных по форме приложения № к договору цессии (пункт 1.1 договора цессии). В рамках договора цессии ООО «АйДи Коллект» не передано право дальнейшего (после даты перехода прав требования) начисления процентов за пользование суммой займа по Договорам займа, а также право дальнейшего (после даты переходы прав требования) начисления неустойки (пени) (пункт 1.2 договора цессии).

Права цедента (МФК «Платиза.ру»), уступаемые по настоящему договору, переходят цессионарию (ООО «АйДи Коллект») в полном объеме с даты подписания договора цессии (пункт 1.6 договора цессии).

В соответствии с Приложением № к договору займа, обязательства
Носова Е.А. перед МФК «Платиза.ру» (ООО) по договору потребительского займа от *** № в размере 69 249 руб. 40 коп., в том числе 21 376 руб. основной долг, 42 752 руб. процентов за пользование займом, 5 121 руб. 40 коп. штрафных санкций, переданы ООО «АйДи Коллект» (л.д. 86-88, позиция 2300 перечня).

Подпунктом «е» пункта 3.1 договору цессии предусмотрена обязанность цедента (МФК «Платиза.ру» (ООО)) передать цессионарию в электронном виде по акту приема-передачи (приложение №) базы данных, где содержится вся имеющаяся у цедента информация по договорам займа и должникам.

Акт приема-передачи базы данных подписан сторонами *** (л.д. 46).

Возможность уступки права требования по договору потребительского займа № от *** предусмотрена условиями пункта 13 донного договора.

Кроме того, разделом 13 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора займа, также предусмотрена возможность уступки права требования по договору займа третьим лицам, а также возможность уведомления заемщика о состоявшейся уступке не позднее 15 рабочих дней со дня уступки права требования, посредством размещения в Личном кабинете или с помощью иного способа обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Подпунктом «е» пункта 3.2 договора цессии установлена обязанность цессионария (ООО «АйДи Коллект») в течение 45 календарных дней с даты исполнения цедентом обязательств указанных подпункте «е» пункта 3.1 договора, направить уведомления о состоявшейся уступке прав требований к цессионарию от цедента и отправить почтой должникам своими силами и за свой счет.

Уведомление от *** о состоявшейся уступке размещено в личном кабинете должника – в закрытом от публичного доступа разделе сайта в сети Интернет https://platiza/ru, предназначенном для совершения должниками действий на сайте, заключения договора и получения информации (л.д. 107, 109).

Суд, проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Указанный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия. Уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Уступка права требования осуществлена на возмездной основе (л.д. 71).

Цедент (МФК «Платиза.ру») с *** внесен в реестр микрофинансовых организаций (информация Банка России от *** «О государственном реестре микрофинансовых организаций»), а Цессионарий (ООО «АйДи Коллект») *** внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 103).

По причине неисполнения со стороны Носова Е.А. обязательств по договору займа в общей сумме 69 249 руб. 40 коп., ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности в пользу общества.

*** мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ № о взыскании с Носова А.Е. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 69 249 руб. 40 коп.

В связи с поступлением возражений Носова А.Е. относительно возможности исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ определением от *** был отменен.

При этом из заявления Носова А.Е. об отмене судебного приказа и приложенных к данному заявлению документов, следует, что Носов А.Е. о состоявшейся уступки прав требований по договору займа извещен через личный кабинет, фактически признает наличие обязательств по договору займа.

Следовательно, доводы ответчика о том, что его своевременно не известили о переуступке прав требования, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, полученными самим ответчиком в личном кабинете заемщика и представленными им мировому судье.

То, что ответчик, как следует из его пояснений в судебном заседании, получил указанную информацию только после начала претензионной работы в отношении него, не свидетельствует о несоблюдении его прав со стороны как первоначального кредитора, так и последующего, поскольку получение уведомления о переуступке прав требования посредством личного кабинета заемщика согласовано сторонами по условиям договора займа и не противоречит закону.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании денежных средств на основании договора цессии, подтвержден факт принадлежности МФК «Платиза.ру» (ООО) уступаемого права, основания его возникновения, объем передаваемых прав, а также право истца требовать от ответчика исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

Предъявленные истцом требования в размере 69 249 руб. 40 коп. приобретены последним, вопреки доводам ответчика, на законных основаниях, что является основанием для предъявления требований к ответчику о взыскании данной задолженности в судебном порядке и обоснованности в полном объеме предъявленных к ответчику требований. Какого-либо согласия на передачу прав требований по договору займа со стороны заемщика с учетом условий договора займа не требуется, что при отсутствии возражений, со стороны заемщика, представленных в порядке статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, также свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

Признаков несоразмерности неустойки, определенной истцом, применительно к сумме задолженности и периоду просрочки исполнения обязательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2277 руб. 48 коп. (л.д. 21-22), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Носову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Носова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от *** № в размере 21 376 руб. – сумма основного долга, 42 752 руб. - проценты за пользование займом, 5121 руб. 40 коп. – штрафные санкции, а также 2277 руб. 48 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 71 526 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 88 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

*** Судья                            А.В. Маренкова