Решение от 29.06.2023 по делу № 2-2355/2023 от 03.05.2023

2-2355/2023

26RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения недвижимости, согласно которому ответчик дарит, а истец принимает в дар 1/2 долю в праве собственности в соответствии с условиями договора на следующие объекты недвижимости: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под сад, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <адрес> и дом, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по тому же адресу.

Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется выписка ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в законном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №А-01602 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выше недвижимость супругами приобреталась в период брака.

В указанном имуществе истец фактически проживает с 2013 года.

В феврале 2021 года стороны спора по обоюдному согласию, с целью выделить доли в совместно нажитом имуществе, обратились в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе», где им предложили заключить договор дарения и таким образом на законных основаниях разрешить данный вопрос, что подтверждается договором оказания платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> истец ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: обязан уплатить налог исходя из дохода, полученного в натуральной форме в виде дарения объекта недвижимости: 355047, Россия, <адрес>, <адрес> в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключая договор дарения, выраженная в нем воля неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла правовые последствия, которых стороны не желали. Под влиянием заблуждения истец составил неправильное мнение и остался в неведении относительно тех обстоятельств, которые имели для него существенное значение, и под их влиянием совершил сделку, которую не совершал бы при иной информированности о последствиях указанного действия.

В этой связи истец полагает, что заключенный между ним и ответчиком договор дарения не является таковым, так как между сторонами предполагался раздел имущества, нажитого супругами в период брака по их взаимному соглашению.

С учетом изложенного и со ссылкой на положения статей 166, 167, 170, 178, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным спорный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на 1/2 долю в праве собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под сад, площадью 511 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Орбита, 121 и дом, назначение: нежилое здание, площадь 102,5 кв.м., кадастровый №, по тому же адресу.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей понятны.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем подано соответствующее заявление и указанное заявление приобщено в судебном заседании к материалам дела, а также исследовано в судебном заседании. В указанном заявлении ответчик указал, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Однако, при рассмотрении дела суд полагает, что требования о признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права на 1/2 долю в праве собственности в соответствии с условиями договора на следующие объекты недвижимости: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – под сад, площадью 511 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <адрес> и дом, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <данные изъяты> ФИО1, заявлены излишне, так как, применяя последствия недействительности совершенной между сторонами сделки ( договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), суд применяет последствия, предусмотренные ст.166, 167 ГК РФ и указывает, что принятое решение является основанием исключения соответствующей записи, произведенной регистрирующим органом в Едином государственном реестре объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░