Решение по делу № 2а-175/2018 от 13.02.2018

№ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО5, представителя административного ответчика ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 в лице ФИО5 по доверенности обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере № рублей, в обоснование заявленного требования, указав на то, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере № рублей. Данное постановление является незаконным, поскольку ранее вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>оа УФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор в размере № рублей, который был своевременно оплачен и платежный документ представлен судебному приставу-исполнителю для приобщения к материалам исполнительного производства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении. Оспаривая законность постановления, представитель административного истца пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере № рублей, который был своевременно оплачен и платежный документ представлен судебному приставу-исполнителю для приобщения к материалам исполнительного производства, в связи с чем нет необходимости выносить повторное постановление.

Представитель административного ответчика - заместитель начальника ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в исполнительном производстве отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно оно и не выносилось.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

К действиям, которые могут быть оспорены, относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействии) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Рассматривая требования административного истца, суд также учитывает статью 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходя из положений которой для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № (впоследствии присвоен №-ИП) об обязании устранить не связанное с лишением владения право ФИО8, как собственника земельного участка, находящегося в <адрес>, перенести на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков № и № расположенные на границе указанных участков здания бани, сарая-дровяника, старой бани, двух сараев и навеса. Данным постановлением должнику ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере №% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее № рублей.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения апелляционного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. В тексте постановления указывается, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в частности: копией постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление начальника ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № в отношении должников ФИО5 и ФИО1 в связи с их утратой при ликвидации ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (впоследствии присвоен №-ИП), с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере № рублей.

Согласно п.2 ч.5 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенного и.о. начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, указано, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в т.ч. копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает существование указанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, сведения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отражены в сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено повторно, что противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере – № рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов).

Судья: ФИО10