Решение по делу № 33-7863/2019 от 06.02.2019

Судья – Суханова А.В. Дело № 33-7863/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Ждановой О.И.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кирноз Н.И. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Кирноз Н.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Южное» о признании недействительными: решения очередного общего собрания членов ДНТ «Южное» от 11 июня 2017 года, оформленного протоколом № 1 от 11 июня 2017 года и решения очередного собрания членов ДНТ «Южное» от 10 июня 2018 года, оформленного протоколом № 1 от 10 июня 2018 года недействительными.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кирноз Н.С. полагает решение Ейского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что о проведении собрания членов ДНТ «Южное» от 11 июня 2017 года узнала лишь в марте 2018 года, после чего неоднократно обращалась в суд с данным иском – 04.04.18г., 21.05.18г., 16.07.18г., однако исковые заявления были возвращены по причине несоблюдения установленной действующим законодательством процедуры обжалования решений общего собрания. Учитывая изложенное, при обращении в суд с настоящим иском 15.10.18г. предусмотренный законом шестимесячный срок пропущен не был. Также указывает, что на оспариваемых собраниях членов ДНТ «Южное» отсутствовал необходимый кворум, их решения являются недействительными. Оспариваемыми решениями истцу причинен ущерб, так как размеры целевых взносов, членских взносов и затрат экономически не обоснованы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения председателя СНТ «Южное» Уварова С.В., представителя СНТ «Южное» по доверенности Иванова С.Б., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с абзацем двенадцатым ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Кирноз Н.И. является членом ДНТ «Южное», имеет в собственности земельный участок <...>, расположенный по адресу: <...> с расположенным на нем садовым домиком, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и книжкой дачника (л.д.46-48).

11 июня 2017 года состоялось очередное общее собрание членов ДНТ «Южное», на котором признана удовлетворительной работа председателя и правления ДНТ за 2016 год, установлен вступительный взнос в размере 1000 рублей; увеличен членский и годовой взнос за пользование инфраструктурой по договору для дачников ведущих хозяйство в индивидуальном порядке до 4000 рублей в год; установлен целевой взнос на покупку трансформатора в сумме 2000 рублей единовременно с каждого потребителя электроэнергии; целевой взнос за электрохозяйство в сумме 9000 рублей - оставлен без изменения; целевой взнос на облуживание электрохозяйства в сумме 70 рублей в месяц для всех пользователей оставлен без изменения; определена доплата за потерю ТП, ЛЭП и уличное освещение в размере 63 копейки на 1 кВт потребленной электроэнергии, оставлен без изменения единовременный целевой взнос на ремонт центральной дороги в сумме 3000 рублей,; оставлен без изменения единовременный целевой взнос на видеонаблюдение в сумме 1000 рублей; утверждена приходно-расходная смета на 2017 год; ряду членов ДНТ предоставлена рассрочка по оплате задолженности по членским взносам; утверждены дополнения в устав ДНТ (л.д.84-146).

Кирноз Н.И. участия в вышеуказанном собрании не принимала.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что факт нахождения истицы в лечебном учреждении в период с 02 июня 2017 года по 13 июня 2017 года, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку истица обратилась в суд с данным иском, только 15 октября 2018 года. В опровержении доводов истицы о том, что о принятых на собрании решениях ей стало известно только в марте 2018 г., ответчиком в материалы дела, представлен приходно-кассовый ордер от 16 июля 2017 года, согласно которому Кирноз Н.И. лично получены копии документов, а именно протокол общего собрания от 11 июня 2017 года с приложениями, т.е. истице было достоверно известно о принятых на вышеуказанном собрании решениях – 16 июля 2017 года, кроме того истица в судебном заседании признала, что была уведомлена посредством CMC сообщения о дате проведения собрания, таким образом истицей существенно пропущен процессуальный срок установленный действующим законодательством для оспаривания решения общего собрания членов ДНТ «Южное» от 11 июня 2017 года.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно и законно отказано в признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Южное» от 11 июня 2017 года по причине существенного пропуска истицей процессуального срока для его обжалования.

Также из материалов дела следует, что 10 июня 2018 года состоялось очередное общее собрание членов ДНТ «Южное», на котором признана удовлетворительной работа ревизионной комиссии; за неуплату членских взносов исключена из членов товарищества Поморцева Ю.М.; в члены товарищества приняты три собственника земельных участков Анашкин А.Ю., Кощиенко А.И., Яковлева JI.B.; ДНТ «Южное» переименовано в Садовое некоммерческое товарищество «Южное», утвержден новый устав товарищества; признана удовлетворительной работа правления товарищества за 2017 год; утвержден новый состав правления, в том числе председатель Уваров С.В.; утвержден членский взнос и взнос садовода без участия в товариществе в сумме 3600 рублей в год; оставлен без изменения единовременный целевой взнос на развитие электрохозяйства в сумме 9000 рублей; оставлен без изменения единовременный целевой взнос на ремонт центральной дороги в сумме 3000 рублей; оставлен без изменения целевой взнос на покупку трансформатора в сумме 2000 рублей; целевой взнос на обслуживание электрохозяйства в сумме 70 рублей в месяц для всех пользователей оставлен без изменения.

Согласно протокола регистрационной комиссии очередного общего собрания ДНТ «Южное», проводимого 10 июня 2018 года, общее число членов товарищества 119 человек, на собрании присутствовало 77 членов, из них по доверенностям голосовали 11 человек, т.е. лично на собрании присутствовали 66 члена ДНТ (л.д. 151-191).

Кирноз Н.И. принимала участие в вышеуказанном собрании, что подтверждается ее личной подписью в списке регистрации членов ДНТ «Южное» (л.д. 157).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы истца об отсутствии необходимого кворума на данном собрании являются необоснованными, поскольку на вышеуказанном собрании принимали участие лично 66 члена ДНТ, кворум собрания имелся.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Также судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что истцом не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств нарушений ее прав и законных интересов принятыми решениями на общем собрании от 10 июня 2018 года.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решения, принятые на общем собрании от 10 июня 2018 года, приняты большинством голосов от общего числа членов ДТН «Южное», присутствующих на общем собрании, при наличии кворума, а принятые решения не влекут существенные неблагоприятные последствия для истицы, поэтому сами по себе не могут являться основанием для признания решений оспариваемого общего собрания недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был пропущен шестимесячный срок обращения в суд, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку Кирноз Н.И. обратилась в суд 15.10.18г., доказательств неоднократного обращения в суд с настоящим иском – 04.04.18г., 21.05.18г., 16.07.18г., в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирноз Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: