Решение по делу № 8Г-6157/2024 [88-7922/2024] от 20.03.2024

      УИД 74RS0017-01-2022-001194-70

№ 88-7922/2024

мотивированное определение

составлено 27 апреля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                 25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Лаврова В.Г. и Загуменновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-11/2023 по иску Морозовой Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авторизованная сервисная станция УАЗ Челябинск» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авторизованная сервисная станция УАЗ Челябинск» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Жананова Н.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Морозова Г.Н. обратилась с иском к ООО «АСС УАЗ Челябинск» о взыскании убытков в размере 418 586 рублей, неустойки за нарушение срока возмещения убытков за период с 18 декабря 2021 года по 06 апреля 2023 года в сумме 418 586 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В основание требований указала, что между сторонами заключен договор о выполнении работ по тюнингу автомобиля Jeep Wrangler. Запчасти на сумму 140 000 рублей для проведения работ заказчиком предоставлены самостоятельно. Общая стоимость выполненных ответчиком работ составила 36 942 рубля.

В ходе эксплуатации автомобиля были обнаружены существенные недостатки (сильный шум в переднем мосту). По результатам неоднократных обращений истца в ООО «АСС УАЗ Челябинск» с данной проблемой исполнитель в лице Шмакова А.А. заверил Морозову Г.Н., что недостатки в виде скрежета, стука, нагрева мостов устранимы. Впоследствии ответчиком были выполнены работы по обслуживанию мостов, замене подшипников, однако, неисправность не была устранена.

По результатам обращения истца с досудебной претензией Шмаков А.А. составил письменную расписку о принятии обязательств по возмещению убытков в части стоимости главных пар, комплекта подшипников, сальников и набора шайб. Ответчиком было выплачено 35 382 рубля за некачественные работы и выплачено 95 000 рублей в счет частичного возмещения причиненных убытков.

При обращении истца в ООО «Планета Авто Групп» для проведения технического обслуживания транспортного средства установлена необходимость замены переднего и заднего дифференциала, переднего карданного вала, выявлены иные недостатки. Ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества, в связи с чем, потребителю были причинены убытки.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года иск удовлетворен частично, с ООО «АСС УАЗ Челябинск» в пользу Морозовой Г.Н. в возмещение убытков взыскано 62 103 рубля, неустойка 31 752 рубля, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 51 927, 50 рублей, в пользу ООО ЭКЦ «Прогресс» взысканы расходы по проведению экспертизы с Морозовой Г.Н. в размере 77 246, 47 рублей, с ООО «АСС УАЗ Челябинск» - 9 753, 53 рубля, с ООО «АСС УАЗ Челябинск» в доход бюджета взыскана государственная пошлина 3 316 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 ноября 2023 года указанное решение в части взыскания убытков и штрафа изменено, с ООО «АСС УАЗ Челябинск» в пользу Морозовой Г.Н. в возмещение убытков взыскано 323 586 рублей, штраф в размере 182 669 рублей, решение в части расходов по проведению экспертизы и государственной пошлины изменено, с Морозовой Г.Н. в пользу ООО ЭКЦ «Прогресс» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 19 745 рублей, с ООО «АСС УАЗ Челябинск» в пользу ООО ЭКЦ «Прогресс» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 67 255 рублей, с ООО «АСС УАЗ Челябинск» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 053, 38 рубля. Из резолютивной части решения исключено указание на итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу Морозовой Г.Н.

В кассационной жалобе ответчик ООО «АСС УАЗ Челябинск» просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Морозова Г.Н. является собственником транспортного средства Jeep Wrangler Unlimited.

23 августа 2021 года супруг истца Морозов О.Н. предоставил в ООО «АСС УАЗ Челябинск» данный автомобиль для проведения работ по тюнингу.

ООО «АСС УАЗ Челябинск» были выполнены работы, стоимость оказанных услуг составила 36 942 рубля, из которых 5 190 рублей замена масла, дана гарантия на выполненные работы 1 месяц.

Истец ссылался на ненадлежащую работу мостов, обществом были выполнены работы по регулировке хвостовика переднего/заднего моста со снятием кардана, стоимость оказанных услуг составила 8 190 рублей.

Истец указывая на ненадлежащую работу ответчика, в претензии требовал возместить стоимость и доставку главных пар переднего и заднего моста в размере 135 000 рублей, комплекта подшипников 35 672 рубля, расходов на бензин и проживание в гостинице, стоимость работ и расходниок по замене главных пар.

Частично удовлетворяя требования претензии, сотрудником ответчика Шмаковым А.А. собственноручно была составлена расписка от 08 ноября 2021 года об оплате Морозовой Г.Н. комплектов на два моста автомобиля, данное обязательство Шмаковым А.А. исполнено 26 ноября 2021 года, на счет карты Морозова О.Н. перечислено 95 000 рублей.

В заявлении от 19 ноября 2021 года Морозов О.Н. просил вернуть 27 192 рублей и 8 190 рублей, в обоснование требования указано на оказание услуг с нарушением КоАП РФ, повлекших поломку главных пар в переднем и заднем мосту. Данное требование удовлетворено ответчиком.

06 декабря 2021 года Морозова Г.Н. обратилась в ООО «АСС УАЗ Челябинск» с досудебной претензией, в которой просила выплатить 8 190 рублей за услуги по заказу-наряду, 13 000 рублей расходы на проживание в связи с обращением к ИП Зыбайлову Н.А. в целях осмотра транспортного средства по чекам, 1 592 801 рубль по предварительному счету ООО «Планета Авто Групп», 45 000 рублей в возмещение стоимости доставки и главных пар, 35 672 рубля стоимость комплекта подшипников.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭКЦ «Прогресс» при проведении исследования заявленных истцом повреждений автомобиля установлено наличие повреждений следующих деталей: главные пары переднего и заднего моста (комплект); корпус дифференциала переднего моста; корпус дифференциала заднего моста, пыльник карданного вала переднего. Указанные повреждения могли быть образованы при проведении некачественных работ слесарных (разборочно-сборочных) и регулировочных работ по замене главных пар в ООО «АСС УАЗ Челябинск» по заказ-наряду от 23 августа 2021 года.

С технической точки зрения, образование повреждений указанных деталей не характерно для эксплуатации автомобиля в тяжелых условиях или при ненадлежащем техническом обслуживании транспортного средства, не носят аварийный характер и не могли образоваться при наезде на препятствие, не являются производственным браком. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, которые могли образоваться в результате некачественных работ, составляет 418 586 рублей.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО ЭКЦ «Прогресс» повреждения корпусов дифференциала переднего и заднего мостов на автомобиле истца могли образоваться при проведении разборочно-сборочных работ с применением слесарного инструмента с твердым бойком (молотка). Диагностические и разборочные работы проводились ИП Зыбайловым Н.А. при составлении акта технического осмотра от 26 ноября 2021 года (проводилась разборка редукторов переднего и заднего мостов со снятием дифференциалов, снятием деталей главных пар, подшипников и, возможно установка или замена главных пар).

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повреждения главных пар переднего и заднего моста автомобиля истца, а также пыльника карданного вала переднего были образованы в результате проведения некачественных работ ООО «АСС УАЗ Челябинск» 23 августа 2021 года, в связи с этим определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jeep Wrangler Unlimited без учета замены дифференциалов мостов (переднего и заднего) в размере 157 103 рубля.

С учетом выплаченных Шмаковым А.А. денежных средств в размере 95 000 рублей, взыскал с ООО «АСС УАЗ Челябинск» в пользу истца убытки в размере 62 103 рубля.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика ООО «АСС УАЗ Челябинск» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, однако, полагал, что допустимых доказательств того, что корпус дифференциала переднего моста и корпус дифференциала заднего моста были повреждены при проведении разборочно-сборочных работ ИП Зыбайловым Н.А., ООО «АСС УАЗ Челябинск» не представлено.

Изменяя решение в части взыскания суммы убытков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выявленные недостатки транспортного средства: повреждения деталей главной пары переднего моста, главной пары заднего моста с подшипниками, повреждения корпуса дифференциала переднего моста и корпуса дифференциала заднего моста, повреждение пыльника карданного вала переднего, образовались именно в ходе некачественно выполненных работ ООО «АСС УАЗ Челябинск», стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, которые могли образоваться в результате некачественных работ ООО «АСС УАЗ Челябинск», составляет 418 586 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

В целом доводы кассационной жалобы ответчика об иной причине возникновения недостатков не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушении судами норм права или допущенной ими ошибке.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженных в кассационной жалобе, не является основанием для отмены либо изменения вынесенных судебных постановлений, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Каких-либо новых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авторизованная сервисная станция УАЗ Челябинск» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи