Решение по делу № 2-7609/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-7609/2023

50RS0031-01-2023-008592-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023г.                                                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседание Фетисовой П.А.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эра Правосудия» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эра Правосудия» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических дней, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. Договора Характер юридических услуги: правовой анализ ситуации; представление интересов ФИО2.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 32000 руб.

Истцом была внесена в кассу ООО «Эра Правосудия» полная сумма по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических дней, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. Договора характер юридических услуги: правовой анализ ситуации.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 39000 руб.

Истцом была внесена в кассу ООО «Эра Правосудия» полная сумма по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 рублей, и 1500 рублей за транспортные расходы. Ответчиком было предоставлено гарантийное письмо к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, указано, что в случае невыполнения обязательств по договору, то обязуется вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических дней, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. договора характер юридических услуги: правовой анализ ситуации.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 39000 руб.

Истцом была внесена в кассу ООО «Эра Правосудия» полная сумма по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 рублей, и 1500 рублей за транспортные расходы. Ответчиком так же было предоставлено гарантийное письмо к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, указано, что в случае невыполнения обязательств по договору, то обязуется вернуть денежные средства.

Истец указывает, что фактически ответчиком услуг по данному договору не оказано.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства, уплаченные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 113000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, а так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ исполнителя удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Судом установлено, что между ним и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических дней, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. Договора Характер юридических услуги: правовой анализ ситуации; представление интересов ФИО2.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 32000 руб.

Истцом была внесена в кассу ООО «Эра Правосудия» полная сумма по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических дней, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. Договора Характер юридических услуги: правовой анализ ситуации.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 39000 руб.

Истцом была внесена в кассу ООО «Эра Правосудия» полная сумма по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 рублей, и 1500 рублей за транспортные расходы, что подтверждается кассовым чеком. Ответчиком было предоставлено гарантийное письмо к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, указано, что в случае невыполнения обязательств по договору, то обязуется вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических дней, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. Договора Характер юридических услуги: правовой анализ ситуации.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 39000 руб.

Истцом была внесена в кассу ООО «Эра Правосудия» полная сумма по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 рублей, и 1500 рублей за транспортные расходы, что подтверждается кассовым чеком. Ответчиком так же было предоставлено гарантийное письмо к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, указано, что в случае невыполнения обязательств по договору, то обязуется вернуть денежные средства, однако, фактически ответчиком услуг по данному договору не оказано.

Поскольку истец свои обязательства перед ответчиком выполнил на сумму 113000 руб., что подтверждается платежным документом, а ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, чем существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и взыскании денежных средства, уплаченные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 113000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд учитывает, что истец обращался к ответчикам в досудебном порядке с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму 128000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 64000 руб., оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес следующие расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: на оплату юридических услуг в размере 83700 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, учитывая категорию дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, расходы истца по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать в размере 25000 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к ООО «Эра Правосудия» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО2 к ООО «Эра Правосудия».

    Взыскать с ООО «Эра Правосудия» (ИНН: 7743236305, ОГРН: 5177746292763) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, АДРЕС), зарегистрированного по адресу: АДРЕС денежные средства в общем размере 113000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25000 рублей, штраф в сумме 64000 рублей, а всего взыскать 217000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                     Т.В. Кузнецова

    Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2023 г.

    Судья                                                                                     Т.В. Кузнецова