Решение по делу № 33а-26/2018 от 10.01.2018

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. дело № 33а-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Горно-Алтайска Маркиной М.Ю. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 октября 2017 года, которым

административное исковое заявление Обозной З.А. удовлетворено.

Признан незаконным ответ первого заместителя главы администрации г. Горно-Алтайска от 28.07.2017 года № об отказе в рассмотрении вопроса о соответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и их пригодности для проживания.

На Администрацию г. Горно-Алтайска возложена обязанность рассмотреть заявление Обозной З.А. от 11 июля 2017 года в течение 30 дней и принять решение (в виде заключения) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обозная З.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконным отказа в проведении проверки на пригодность для проживания многоквартирного жилого дома №5, расположенного по <адрес>, возложении на Администрацию г.Горно-Алтайска обязанности провести оценку соответствия помещений жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Требования мотивированы тем, что 11.07.2017 года жильцы многоквартирного дома №5 по <адрес> обратились в Администрацию г.Горно-Алтайска с заявлением о проверке на пригодность для проживания вышеуказанного многоквартирного жилого дома. 28.07.2017 года письмом № за подписью первого заместителя главы Администрации г. Горно-Алтайска жильцам отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда от 02.06.2016 года. Данный отказ является незаконным, поскольку органу местного самоуправления необходимо было поставить вопрос о признании дома аварийным, а жилых помещений - непригодными для проживания на рассмотрение межведомственной комиссии, однако заключение комиссии отсутствует.

    Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Администрации г. Горно-Алтайска Маркина М.Ю., указывая, что заявление административного истца рассмотрено Администрацией г. Горно-Алтайска в установленные сроки. Оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с п. 47 Положения. Обследование жилого дома по адресу: <адрес>, проводилось в 2016 году, по результатам обследования принято решение о признании дома пригодным для проживания, однако жильцы данного жилого дома не исполняют требования п. 53 Положения.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя Обозной З.А. Сапунова А.Г., третье лицо Колесникову Н.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Разрешая спор, суд первой инстанции счел, что Администрация г.Горно-Алтайска является надлежащим ответчиком по административному делу, рассмотрел и исходя из установленных по делу обстоятельств удовлетворил заявленные Обозной З.А. к Администрации г. Горно-Алтайска административные исковые требования, в том числе требование о возложении на Администрацию г. Горно-Алтайска обязанности провести оценку соответствия помещений жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

    Как следует из административного искового заявления, Обозная З.А. обратилась с требованиями к Администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконным отказа в проведении проверки на пригодность для проживания многоквартирного жилого дома №5, расположенного по <адрес>, возложении обязанности на Администрацию г.Горно-Алтайска провести оценку соответствия помещений жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление Обозной З.А. о проведении проверки на пригодность для проживания многоквартирного жилого дома №5, расположенного по <адрес> подано в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск» (далее – межведомственная комиссия), созданную на основании распоряжения Администрации г. Горно-Алтайска №147-р от 08.02.2017 года.

На основании Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» рассмотрение заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) и решение вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Однако в нарушение вышеназванных положений суд первой инстанции не указал в качестве надлежащего административного ответчика по спору межведомственную комиссию и не поставил перед административным истцом вопрос о привлечении ее к участию в административном деле.

    Суд не учел, что заявленные Обозной З.А. требования возникли из публичных правоотношений, при рассмотрении которых подлежали применению правила КАС РФ, закрепляющего в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6).

    Так, согласно ч. 1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

    Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит определить круг лиц, участвующих в деле, чтобы разрешение спора не повлекло нарушения прав либо освобождения от обязанности лиц, к участию в деле не привлеченных.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 октября 2017 года отменить.

Направить административное дело по административному иску Обозной З.А. к Администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконным отказа в проведении проверки на пригодность жилого помещения для проживания, возложении обязанности провести оценку соответствия помещений жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай на новое рассмотрение.

Председательствующий -                     В.Б. Сарбашев

Судьи -                                 О.Е. Красикова

                                    А.О. Имансакипова