Решение по делу № 2-81/2019 от 01.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ

    Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием ответчика Яковлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яковлевой Лилии Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Аношина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Яковлевой Л.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение принятых на себя обязательств по договору у Яковлевой Л.В. возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящая из основного долга – <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>., штрафа - <данные изъяты>. На этапе подготовки заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 288577,39руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6085,77руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение ответчика, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании ответчик Яковлева Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не смогла своевременно вносить платежи ввиду закрытия банка. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Яковлевой Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено, что в случае совершения клиентом операций по оплате товаров и услуг через сеть Интернет, ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты>% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или любой иной счет, ставка процентов составляет <данные изъяты>%. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке <данные изъяты>% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>% от остатка задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № и в тот же день сняты заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допустил возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 92926,03руб. с уточнением, что данная сумма является основным долгом, а также с указанием реквизитов счета для перечисления указанной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288577,39руб., из которой: основной долг в размере 92926,03руб., проценты в размере 142311,54руб. и штраф в размере 53339,82руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен в связи с поступившими от ФИО6 возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Суджанского районного суда исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Суджанскому районному суду.Ответчиком в соответствии со ст.ст.56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия основного долга в ином размере.

При подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Л.В. согласилась со всеми его условиями, действуя своей волей и в своем интересе после получения всех необходимых сведений о кредите, в том числе и размере процентной ставки по кредиту.

В судебном заседании установлено, что дополнительные соглашения по изменению условий договора на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов, между сторонами не заключались.

Оснований для изменения размера начисленных процентов не имеется.

Учитывая размер основного долга, процентов, срок неисполнения обязательств по их погашению, и их соотношение с размером неустойки, применение истцом при обращении с исковым заявлением снижения начисленных штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, оснований для применения к расчету штрафных санкций ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отзывом лицензии и последующим признанием банка несостоятельным (банкротом) было открыто конкурсное производство.

Данные Единого федерального реестра сведений о банкротстве являются открытыми и общедоступными, как и сайт самой Государственной корпорации, вследствие чего у заемщика имелась реальная возможность в получении информации о реквизитах платежей.

Обязанность по уведомлению об отзыве у банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов, равно как и о неисполнении заемщиком обязанности по оплате кредита законом и договором на банк либо конкурсного управляющего не возложена.

Само по себе отсутствие у ответчика возможности осуществлять платежи по договору не исключает необходимости исполнения им обязательств по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов за пользование займом, заемщик должных мер к получению сведений о новых реквизитах для погашения задолженности не принял.

Кроме того, ответчиком мог быть использован и такой способ исполнения обязательства, как внесение денежных средств в депозит нотариуса (ст.327 ГК РФ), что не является его обязанностью, однако служит подтверждением надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с Яковлевой Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6085,77руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Яковлевой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6085,77рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яковлевой Лилии Васильевне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Лилии Васильевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288577руб. 39коп., состоящую из суммы основного долга 92926руб.03коп., процентов 142311руб.54коп., штрафных санкций 53339руб. 82коп.

Взыскать с Яковлевой Лилии Васильевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6085руб.77коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко