Решение по делу № 2-43/2023 (2-1082/2022;) от 14.12.2022

2-43/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к Кудриной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т A H О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № (№) в размере 69527,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285,83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № № (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 34999,65 руб. на срок 120 мес. под 24%/32,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Сысоева В.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик и ее представитель по устному заявлению Федурина Е.А. исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор кредитования № № (№) на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифах банка с лимитом кредитования 30000 руб. со сроком возврата кредита-до востребования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В заявлении о заключении договора кредитования установлена процентная ставка при погашении кредитной задолженности: за проведение безналичных операций 24% годовых, за проведение наличных операций 32,5% годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик активировала кредитную карту. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Условиями подтверждается ее подписью в заявлении-Анкете. Своей подписью в заявлении – анкете ответчик подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем, ознакомление и согласие с типовыми условиями, правилами и тарифами.

На момент заключения договора ответчик располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Договор был подписан сторонами без разногласий.

Обстоятельства заключения договора нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком не оспорены факты получения, активирования, погашения задолженности по кредитной карте, подписания анкеты-заявления о получении кредитной карты.

Договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820, 363 ГК РФ о письменной форме сделок.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69527,75 руб. Данный расчет проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен, нарушений не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, получив кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности банком, что соответствует положениям статей 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном спорном случае, моментом востребования задолженности по кредитному договору является обращение банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17.04.2020.

Мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65789,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1086,85 руб., который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период истекло 2 месяца 12 дней, течение срока исковой давности возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенные условия кредитного договора, дату внесения последних платежей по частичному погашению задолженности, дату образования задолженности по кредитному договору (основному долгу), период судебной защиты в порядке приказного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69527,75 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 2285,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с Кудриной О.В. (ИНН №) задолженность в размере 69527,75 руб., также уплаченную государственную пошлину 2285,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия через Гусиноозерский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2023.

Судья                                                                   Б.В. Сагаева