Решение по делу № 2-2899/2024 от 09.07.2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2899/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-006930-05

Дело № 2-2899/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хисматуллину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 60000 рублей с условием оплаты 69,90% сроком на 36 месяцев. Принятые на себя обязательства истец исполнил, ответчик условия договора не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет 138107,94 рублей, из которых 57105, 51 рублей – сумма основного долга, 19378,89 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 49 073,67 рублей – убытки банка, 12549,87 рублей – штраф. Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3962,16 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями банка не согласилась.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 60000 рублей с условием оплаты 69,90% сроком на 36 месяцев. Принятые на себя обязательства истец исполнил, ответчик условия договора не исполняет. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138107,94 рублей, из которых 57105, 51 рублей – сумма основного долга, 19378,89 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 49 073,67 рублей – убытки банка, 12549,87 рублей – штраф.

В ходе судебного заседания, представитель ответчика заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со си. 207 Гражданского кодекса и разъяснениями по ее применению, содержащимися в п.26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае – по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

Как было указано выше, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев..

Из представленного истцом расчета задолженности по рассматриваемому делу усматривается, что ответчиком последний платеж по вышеуказанному кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своего права взыскателю было известно уже с ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хисматуллину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья