Решение по делу № 33а-11975/2019 от 03.04.2019

    Судья: Захарова Л.Н.                                                Дело <данные изъяты>а-11975/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

    председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Брыкова И.И.,

    рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства <данные изъяты> частную жалобу Заварницина А.В. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    установила:

Заварницин А. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату <данные изъяты>, в котором просил действия по принятию решения об отказе в выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения и обязать произвести данную денежную компенсацию, взыскать судебные расходы.

    Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии заявления в порядке рассмотрения в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку данный спор подлежит рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Не согласившись с судебным актом, Заварнициным А.В. принесена на него частная жалоба, в которой сторона просит об отмене определения, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из существа поданного искового заявления следует, что имеет место быть спор о праве Заварницина А.В. на денежную компенсацию за наем жилого помещения, предоставляемую на заявителя и членов его семьи.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <данные изъяты> N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения, по поводу которых возник спор, направлены на защиту прав личных имущественных прав Завапрницина А.В. и не являются отношениями власти-подчинения и не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.).

Поскольку в данном случае спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения Военного комиссариата <данные изъяты>), следовательно, оснований для принятия к производству поданного заявления Одинцовским городским судом не усматривается.

Довод частной жалобы Заварницина А.В. судебная коллегия находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Заварницина А. В. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: