Решение по делу № 16-6460/2022 от 07.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 63RS0045-01-2021-009957-07

№ 16-6460/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО7, действующего на основании ордера в интересах Верещагина Николая Петровича, на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 28 января 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 26 июля 2022 года, вынесенные в отношении Верещагина Николая Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от    28 января 2022 года Верещагин Николай Петрович (далее – Верещагин Н.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Самарского областного суда от 26 июля 2022 года постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 28 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Верещагина Н.П., изменено, исключены ссылки суда при назначении наказания на отсутствие компенсации со стороны Верещагина Н.П. в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей, непризнание вины, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО8, действующий на основании ордера в интересах Верещагина Н.П., просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО9 просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Верещагина Н.П. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2021 года в 08 час.          45 мин. напротив дома <адрес> водитель Верещагин Н.П., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу и выполнении маневра левого поворота в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО10, переходящей проезжую часть, и совершил наезд на нее. В результате чего пешеходу ФИО11 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 3 ноября 2021 года; заключением эксперта №, согласно которому потерпевшей ФИО12 причинен вред здоровью средней степени тяжести; показаниями потерпевшей ФИО13; показаниями свидетеля ФИО14 и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Верещагина Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении состоятельным признать нельзя.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО15 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Верещагина Н.П., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Верещагина Н.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Верещагина Н.П. к административной ответственности соблюден.

Право Верещагина Н.П. на защиту не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Верещагина Н.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Верещагину Н.П. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от      28 января 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 26 июля 2022 года, вынесенные в отношении Верещагина Николая Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО16, действующего на основании ордера в интересах Верещагина Николая Петровича - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов