Решение по делу № 2-6190/2016 от 03.08.2016

дело №2-6190/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2016 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания О.И. Рыжовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.Ф. Фаизову о взыскании основной суммы долга и неустойки,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику В.Ф. Фаизову о взыскании остатка задолженности по кредиту и неустойки. В обоснование иска указано, что ... с ответчиком был заключен кредитный договор ... и ему был предоставлен кредит в размере 218000 рублей на 60 месяцев под 21,90% годовых. Ответчик В.Ф. Фаизов ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и по состоянию на ... задолженность по кредиту составляет 233765 рублей 49 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также просит взыскать возврат государственной пошлины – 5537 рублей 65 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности от ... ...-ДГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик В.Ф. Фаизов иск признал и пояснил, что последний раз плате в счет погашения кредита вносил в августе 2015 года.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ... между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком В.Ф. Фаизовым был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 218000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых (л.д.12).

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей (пункт 3.2 договора). В соответствии с пунктом 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.13 оборот).

Согласно пункту 4.2.3 договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д.13 оборот).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленное истцом в адрес ответчика ..., оставлено без ответа и без исполнения (л.д.22-24).

Ответчик В.Ф. Фаизов на протяжении пользования кредитными денежными средствами нарушал условия договора несвоевременным внесением кредитных платежей. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составила 233765 рублей 49 копеек, из которых 178081 рубль 59 копеек - просроченная ссудная задолженность, 31419 рублей 00 копеек - неустойка, проценты – 24264 рубля 90 копеек.

Ответчик В.Ф. Фаизов иск признал. У суда нет оснований для отказа в принятии признания иска.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания ссудной задолженности и предусмотренных договором процентов.

С учетом изложенного с ответчика В.Ф. Фаизова подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 233765 рублей 49 копеек (178081,59 + 24264,90 + 31419).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составляют 5537 рублей 65 копеек государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в указанном выше размере.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с В.Ф. Фаизова в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 233765 рублей 49 копейки и 5537 рублей 65 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Ю.В. Шуйская