Решение по делу № 1-59/2021 от 22.03.2021

Дело № 1-59/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                               15 апреля 2021 года

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 31.03.2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете в качестве безработного, регистрации по месту жительства или пребывания не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 00 месяцев 19 дней,

содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для находящегося в указанном доме Потерпевший №1, прошел в помещение спальной комнаты, расположенной справа от входной двери указанного дома, где со стола, стоящего прямо от входа в данную комнату открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 мужскую зимнюю шапку из меха нерпы серого цвета стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 3 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст. 314 УПК РФ условий, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не находит. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, вина подсудимого подтверждается, кроме собственных признаний им вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

        В связи с этим подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не трудоустроен, не женат, детей не имеет, постоянного места жительства не имеет.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, а также пояснений последнего, данных в судебном заседании, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, суд отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не признает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, суд не может применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечивая тем самым достижение целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того при назначении наказаний суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, то основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б, в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей ФИО1 с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО6 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

                 - вязаную шапку черного цвета по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1;

                  - марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, марлевый тампон с образцом крови обвиняемого ФИО1, три бумажные бирки по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

              - мужскую зимнюю шапку из меха нерпы серого цвета, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

Председательствующий                                                     Т.А. Нестерова