Решение по делу № 33а-3944/2017 от 07.11.2017

Судья Соляников Р.В. № 33а-3944/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.11.2017 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на решение Верховного Суда Республики Карелия от 25.09.2017 по административному исковому заявлению Коршаковой А. Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршакова А.Н. обратилась с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб. по тем основаниям, что администрацией Петрозаводского городского округа (далее – администрация, административный ответчик, должник) не исполнено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.05.2016 о возложении обязанности предоставить Коршаковой А.Н. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, равнозначного ранее занимаемой общей площади, не менее (...) кв.м, на территории Петрозаводского городского округа.

Решением суда административный иск удовлетворен частично. С Петрозаводского городского округа в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств местного бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Коршаковой А.Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб. Возложена обязанность по исполнению решения суда на администрацию Петрозаводского городского округа. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что административный истец не привела обоснование заявленной к взысканию сумме компенсации, а решение принято судом без применения принципа разумности, справедливости и учета поведения сторон. Полагает, что взысканная сумма компенсации является значительной для бюджета округа и неразумной исходя из добросовестного поведения органа местного самоуправления. Отмечает, что Коршаковой А.Н. предлагались жилые помещения маневренного жилищного фонда, от которых она отказалась. Предоставление жилых помещений по решениям суда осуществляется в соответствии с утвержденным реестром очередности исполнения судебных решений.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Калачева М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец против отмены решения суда в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела (.....), копию материалов исполнительного производства № (...), доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.05.2016 на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность по предоставлению Коршаковой А.Н. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, равнозначного ранее занимаемой общей площади, не менее (...) кв.м, на территории Петрозаводского городского округа.

05.07.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № (...), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 06.07.2016).

26.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере (...) руб., требованием от 27.08.2016 должнику установлен новый срок исполнения – до 27.10.2016.

За неисполнение указанного требования 19.12.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

28.02.2017 и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

31.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, согласно которому установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 01.06.2017.

12.05.2017, 31.07.2017 административный истец отказалась от предложенных жилых помещений маневренного жилищного фонда, расположенных по адресам: (...) и (...), в связи с тем, что комната ((...)) находится на 4 этаже, а взыскатель является инвалидом-опорником, жилое помещение по (.....) находилось в антисанитарном состоянии.

Согласно письму должника от 25.05.2017 порядковый номер Коршаковой А.Н. в реестре очередности исполнения судебных актов – 124; отсутствует жилищный фонд для исполнения судебного решения.

За неисполнение указанного требования 09.06.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа).

22.06.2017 и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Требованием от 24.08.2017 должнику установлен новый срок исполнения судебного решения – до 25.10.2017, в этот же день вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

До настоящего времени решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) не исполнено, доказательств обратного административным ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Судом первой инстанции принято во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения настоящего решения административным ответчиком достаточных и эффективных мер для исполнения судебного постановления предпринято не было, что стало основанием для взыскания с него исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям административного ответчика Коршаковой А.Н. жилого помещения, соответствующего требованиям, установленным судебным постановлением, не предлагалось. В материалах исполнительного производства не имеется доказательств чинения административным истцом препятствий к исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер присужденной административному истцу компенсации определен судом исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом принципов разумности и справедливости, соотносим с объемом нарушенных прав административного истца, претерпевшего негативные последствия от проживания в непригодном для проживания жилом помещении.

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. Таким образом, ссылки административного ответчика на ведение им реестра очередности исполнения судебных актов и отсутствие необходимого объема средств в бюджете Петрозаводского городского округа несостоятельны.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 25.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петрозаводского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи