Решение по делу № 2-1102/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-1102/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево                             05 июля 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Романовой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой клуб» о взыскании к Николаевой Т.В. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ КЛУБ» (далее – ООО «ДЕЛОВОЙ КЛУБ») обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с Николаевой Т.В. задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом при продлении договора за период с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> года год между ООО «ДЕЛОВОЙ КЛУБ» и Николавеой Т.В. заключен договор займа № ... по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по <...> года, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом в размере 10% в месяц от суммы займа в обусловленный договором срок. Истцом обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Петрова В.В. иск поддержала по заявленным требованиям.

Ответчик Николаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

С учетом мнения участника процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> года между ООО «ДЕЛОВОЙ КЛУБ» (займодавцем) и Николаевой Т.В. (заемщиком) подписан договор займа № ... («Деловые финансы»), в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты по займу из расчета 10% в месяц от остатка суммы займа.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО «ДЕЛОВОЙ КЛУБ» исполнило свои обязательства займодавца надлежащим образом, предоставило ответчику займ в размере <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру № ... от <...> года. Получение суммы займа заемщиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором займа сроки. Однако заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены. Доказательств иного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.По условиям договора займа от <...> года проценты за пользование займом составляют 10% в месяц от остатка суммы займа, а в случае невозврата суммы займа договор продлевается и действует процентная ставка 0,50 % за каждый день пользования суммой займа от остатка суммы задолженности по займу.

Истцом добровольно с учетом разумности и справедливости уменьшена до <данные изъяты> рассчитанная за период с <...> года по <...> года год за пользование займом при продлении договора сумма в размере <данные изъяты>

Истец как кредитор в денежном обязательстве вправе ограничить или уменьшить свое требование.

Таким образом, согласно расчету истца на момент судебного разбирательства основной долг по договору займа составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом с <...> года по <...> года равна <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом с <...> года по <...> года составляет <данные изъяты>.

Расчет и размер основного долга и процентов за пользование займом проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми заемщиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования к заемщику.

Следовательно, с заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ... от <...> года в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом критериев сложности дела, его продолжительности, а также объема выполненных работ по договору, суд считает необходимым возместить ООО «ДЕЛОВОЙ КЛУБ» понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. Данную сумму суд считает разумной и не чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (от цены иска <данные изъяты>).

При предъявлении искового заявления в суд ООО «ДЕЛОВОЙ КЛУБ» была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № ... от <...> года в сумме <данные изъяты>, исходя из цены иска в размере <данные изъяты>, поскольку в цену иска были включены расходы на оплату услуг представителя. Между тем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не является исковым и не подлежит включению в цену иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаевой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ КЛУБ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Романова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2016 года.