Решение по делу № 11-51/2020 от 10.02.2020

Мировой судья Перминова Т.О.                    Дело № 11-51/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2020 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БАГ на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску ТСН «50 лет Пионерии, 47» к БАГ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л :

ТСН «50 лет Пионерии, 47» (далее – истец) обратилось в суд с иском к БАГ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени. Свои требования мотивировал следующим.

БАГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на указанное жилое помещение прекращено на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного <дата>. Многоквартирный дом <номер> по <адрес> находится под управлением ТСН «50 лет Пионерии, 47». БАГ платежи за коммунальные услуги, содержание жилого помещения вносила нерегулярно, не в полном размере, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед ТСН «50 лет Пионерии, 47» за период с мая 2012 года по декабрь 2012 года в размере 30 587,62 руб. Указанную сумму, а также пени за период с <дата> по день фактической уплаты задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также возместить за счет ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 1392,69 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 30 587,62 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 15 388,35 руб., пени, начиная с <дата> по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска по делу вынесено заочное решение об удовлетворении иска.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска, заочное решение от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе повторного рассмотрения дела мировым судье представитель истца Кычева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части периода образовавшейся задолженности, просила взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата>, далее в судебном заседании в остальной части исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

В судебное заседание к мировому судье ответчик БАГ не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее ответчик исковые требования не признала, пояснила, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. С декабря 2012 года собственником спорной квартиры не является. Кроме того, размер задолженности, заявленный к взысканию истцом, недостоверный, отличается от размера, указанного в справке МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Ижевска» от <дата>, согласно которой задолженность по л/с <номер> по состоянию на <дата> составляет 11 120,04 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> исковые требования ТСН «50 лет Пионерии,47» были удовлетворены, с БАГ в пользу ТСН «50 лет Пионерии, 47» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 30 587 руб. 62 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 15 388 руб. 35 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые с <дата> по день фактической уплаты задолженности, начисляемые на сумму 30 587 руб. 62 коп. с учетом ее погашения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 392 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика БАГ – Мирошниченко Н.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи. При этом указывает, что сумма задолженности, указанная истцом, является недостоверной. Квартира в настоящее время ответчику не принадлежит. Сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в решении суда не соответствует данным МФЦ, согласно которым долг по ЖКУ на <дата> составляла 11 120 руб., по состоянию на <дата> составляла 6 988 руб. 74 коп., на настоящий момент – 4 471 руб. 27 коп. БАГ указано, что задолженность полностью принадлежит новым собственникам жилого помещения, долг за ответчиком отсутствует. Также указано, что истцом, при рассмотрении дела, не были представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик БАГ, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представителем ответчика БАГ – Мирошниченко Н.А., действующей по доверенности, суду представлено ходатайство об отложении слушания апелляционной жалобы на срок после <дата>, в удовлетворении которого судом отказано, исходя из процессуальных сроков рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также отсутствием объективных оснований для отложения, с учетом нахождения представителя стороны в месте рассмотрения настоящей жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика (заявителя) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСН «50 лет Пионерии, 47» - Колосов А.М., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал, что предметом иска является задолженность по коммунальным услугам, а не по капитальному ремонту. В справке, на которую ссылается ответчик, говоря об ином размере задолженности, отражается только задолженность нового собственника. Так, после перехода права собственности от ответчика БАГ к иным лицам начисления по оплате ЖКУ начались вестись с «нуля», задолженность, указанная в иске, образовалась в период владения жилым помещением именно ответчика. Поддержал письменный отзыв.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что БАГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение прекращено на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР <дата>.

В соответствии с Уставом ТСН «50 лет Пионерии, 47», Товарищество создано в соответствии с решением общего собрания многоквартирного дома (протокол <номер> от <дата> Многоквартирный дом №<номер> по <адрес> находится под управлением ТСН «50 лет Пионерии, 47».

БАГ согласно поквартирной карточке была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>.

Поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой явились доводы ответчика о неправильном определении мировым судьей суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.

Однако данные доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными.Так, при вынесении решения мировой судья руководствовалась положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 30, 154-158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, оснований к отмене принятого решения не находит по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии со статьями 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела достоверно подтверждено, что в период с <дата> по <дата>, т.е. в тот период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате ЖКУ, ответчик БАГ являлась индивидуальным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а потому несла обязанность по своевременному внесению платежей за жилое помещение, коммунальные услуги. При этом, суд учитывает, что право собственности на указанную квартиру утрачено у БАГ после регистрации договора купли-продажи от <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Факт образования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере исковых требований также подтвержден стороной истца путем представления письменных доказательств по делу и не опровергнут ответчиком. Проверив расчеты Товарищества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их соответствии требованиям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доводы ответчика о том, что взыскиваемая задолженность не соответствует справкам МФЦ, обоснованно отвержены мировым судьей по мотивам, указанным в решении. Так, им указано, что справка о задолженности по состоянию на февраль 2015 года была выдана МАО «Многофункциональный центр» исключительно по данным лицевого счета квартиры после предъявления БАГ свидетельства о государственной регистрации права, которое после утраты у нее права собственности на жилое помещение оставалась в ее распоряжении. На момент выдачи справки сведения о смене собственника жилого помещения у МФЦ отсутствовали, период образования задолженности по лицевому счету в размере 11 120 руб. 04 коп. и должник МФЦ также известны не были. Каких-либо справок непосредственно от ТСН «50 лет Пионерии, 47» об отсутствии задолженности за просительный в иске период ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представил.

Доводы об отсутствии договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также договора управление непосредственно между Товариществом и БАГ являются необоснованными, поскольку факт управления МКД <номер> по <адрес> стороной истца подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив наличие просрочки исполнения обязательства по внесению оплаты за ЖКУ, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика пени вплоть до момента полного погашения задолженности, а также возместил судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района гор. Ижевска законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, мировым судьей верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применен материальный и процессуальный закон. Апелляционная жалоба БАГ должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу БАГ оставить без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено <дата>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова