Решение от 19.03.2018 по делу № 2-1127/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-1127/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 19 марта 2018 года гражданское дело по иску Кузнецовой О.А. к Щербицкому А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кузнецова О.А. обратилась в суд с требованием о признании Щербицкого А.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии его с регистрационного учета. В обоснование требований указывая, что является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, что подтверждается записью в ЕГРП. В феврале 2016 года в квартиру был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик Щербицкий А.О. В сентябре 2016 года фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, ответчик выехал на иное постоянное место жительства, все принадлежащие ему вещи вывез. С тех пор в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании квартирой не имеет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что препятствует истцу в распоряжении жилым помещением.

В настоящее судебное заседание истец Кузнецова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила в адрес суда заявление, в котором отказалась от исковых требований о признании Щербицкого А.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии его с регистрационного учета, в связи с их добровольным удовлетворением. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Щербицкий А.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что исполнил заявленные требования в добровольном порядке.

Суд с учетом мнения прокурора и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░