Решение по делу № 33а-11145/2017 от 23.10.2017

Судья Балакирева А.Ю.      Дело № 33а-11145/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года          г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалюк Л.Ю.,

судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца Кусмарцева Е. Н., судебного пристава-исполнителя ОСП Панкрушихинского района УФССП России по Алтайскому краю Еншиной Л. С. на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Кусмарцева Е. Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кусмарцев Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Панкрушихинского района УФССП России по Алтайскому краю Еншиной Л.С., ОСП Панкрушихинского района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Еншиной Л.С. в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым судебный пристав-исполнитель незаконно возложила на должника обязанность по выплате задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. Расчет необоснованно произведен исходя из среднемесячного размера заработной платы в Российской Федерации. Кроме того, решением суда алименты взысканы начиная с ДД.ММ.ГГ, оснований для взыскания их за прошлый период не имелось. С целью подтверждения доходов должника Кусмарцев Е.Н. представлял судебному приставу-исполнителю копии налоговых деклараций, книги учета доходов и расходов, а также первичных бухгалтерских документов, которые не были приняты. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Еншина Л.С. не должна была вести исполнительное производство в силу личной заинтересованности, поскольку работает в одном подразделении с матерью взыскателя ФИО1

Решением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Панкрушихинского района Еншиной Л.С. от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам признано незаконным и не соответствующим статье 82, части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, подпункту «з» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание детей», части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На судебного пристава-исполнителя Еншину Л.С. возложена обязанность после вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав Кусмарцева Е.Н. и произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП в соответствии с получаемым доходом от ведения предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Еншина Л.С. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание доводы о том, что представленные должником документы не являются надлежащим подтверждением полученных им доходов, кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выявлены дополнительные доходы, не учтенные Кусмарцевым Е.Н. При таких обстоятельствах имелись основания для исчисления задолженности по алиментам исходя из среднероссийской заработной платы, чему не дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Кусмарцевым Е.Н. так же подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда путем исключения суждения об обоснованности расчета задолженности по алиментам за три предшествующих года, а также вывода о несостоятельности доводов административного истца о необходимости заявления судебным приставом-исполнителем самоотвода. В обоснование Кусмарцев Е.Н. указывает, что алименты в размере *** заработка или иного дохода взысканы с него решением суда от ДД.ММ.ГГ, в котором не указано на обязанность должника по уплате алиментов за предшествующие три года. Доказательств уклонения Кусмарцева Е.Н. от уплаты алиментов по делу не установлено, напротив, им представлены доказательства направления взыскателю денежных средств в счет уплаты алиментов, чему судом не дана надлежащая оценка.

Кроме того, Кусмарцевым Е.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя, в которых он просит оставить решение суда без изменения в части признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Алтайскому краю, Кусмарцева Н.П., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца Шеньшина Ю.Н., проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Подпунктом «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, установлено, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № 1294 от 29 ноября 2013 года, к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Кусмарцева Е.Н. взысканы алименты в размере 1/6 доли всех видов заработной платы (доходов) ежемесячно на содержание дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГ до ее совершеннолетия, в пользу Кусмарцевой Н.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Панкрушихинского района от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое ДД.ММ.ГГ окончено в связи с возвращением исполнительного листа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Решением мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района от ДД.ММ.ГГ размер алиментов, взыскиваемых с Кусмарцева Е.Н. в пользу Кусмарцевой на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, по решению мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГ, увеличен до *** части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до достижения несовершеннолетним ребенком 18-летнего возраста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Панкрушихинского района от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Еншиной Л.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Кусмарцеву Е.Н. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. При за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета 1/6 доли, начиная с ДД.ММ.ГГ из расчета *** доли. Согласно указанному постановлению расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Вместе с тем из матери░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ 2014-2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 113 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░ ░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 113 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>