Решение по делу № 2-360/2018 от 19.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 г.                                 г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием

представителя ответчика ООО «Мегаполис» по доверенности Скалозуба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-360/18 по исковому заявлению Гайнулина Ильдара Камильевича к ООО «Мегаполис» об исключении из единого платежного документа сведений о задолженности по оплате коммунальных услуг прежнего собственника,

у с т а н о в и л:

Гайнулин Ильдар Камильевич обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мегаполис» об исключении из единого платежного документа сведений о задолженности по оплате коммунальных услуг прежнего собственника.

В обоснование заявленных требований истец Гайнулин И.К. указал, 28.03.2017 года между ФИО1. (продавец) и истцом Гайнулиным И.К. (покупателем) был заключен Договор купли-продажи квартиры, находящейся по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. На дату заключения договора указанная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности. 03.04.2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области была сделана запись регистрации № <данные изъяты> о праве собственности на истца. В апреле 2017 года истец обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о переоформлении лицевого счета № <данные изъяты> с прежнего владельца Беленчук А.В. В купленной квартире истец никогда не проживал, обратившись в АО «<данные изъяты>» в ноябре 2017 года истец увидел, что лицевой счет не переоформлен, а в сумму лицевого счета включены долги прежних владельцев. 15.11.2017 года Гайнулин И.К. обратился в ООО «Мегаполис» с заявлением (досудебное письмо) об исключении из его лицевого счета № <данные изъяты> задолженности за содержание жилья и пени, возникшие до момента перехода права собственности, внесении изменений в лицевой счет с произведением перерасчета с учетом прописанных/выписанных лиц с 27.09.2017 года, однако ответчик не отреагировал на данное письмо. С включением долгов прежних собственников квартиры в сумму его лицевого счета за вывоз ТБО до апреля 2017 года в сумме <данные изъяты>., а также начисление ему пени в сумме <данные изъяты>., истец не согласен. В договоре купли-продажи квартиры от 28.03.2017 года, обязанность по уплате долгов за жилищные услуги на Покупателя возложена не была. Более того, при приобретении квартиры он не был осведомлен об имеющихся долгах за жилищные услуги у предыдущего владельца. Полагает, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает после внесения в ЕГРП записи о переходе права собственности – 03.04.2017 года, до этого момента обязанность оплачивать услугу обязан предыдущий собственник-ФИО1

Просит обязать ответчика ООО «Мегаполис» производить начисление платы на квартиру, находящуюся по адресу<адрес>, за жилищно-коммунальные услуги истцу Гайнулину Ильдару Камильевичу с момента возникновения права собственности ( 03 апреля 2017 года), исключив из лицевого счета № <данные изъяты> сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг собственников; взыскать с ответчика ООО «Мегаполис» в пользу истца Гайнулина Ильдара Камильевича расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей; взыскать с ответчика ООО «Мегаполис» в пользу истца Гайнулина Ильдара Камильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Гайнулин И.К., не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований, в котором просил прекратить производство по гражданскому делу. Указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» по доверенности Скалозуб А.В. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным принять заявленный отказ от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░