Решение по делу № 1-187/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-187/2022 года                                

УИД 76RS0010-01-2022-001743-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 августа 2022 года                         г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Шаповал Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

подсудимого Дурышева С.Л.,

защитника – адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение №168 и ордер № 07531 от 5 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2022 года в г.Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении

ДУРЫШЕВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 29 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дурышев С.Л. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дурышев Сергей Леонидович 9 апреля 2022 года в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 13 часов 11 минут, находился у салона сотовой связи «СОТА», расположенного на остановке общественного транспорта напротив <адрес>, где обнаружил лежащую на земле банковскую карту «МИР» №, выпущенную Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) на имя Потерпевший №1, прикрепленную к его лицевому счету №, открытому в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, утерянную Потерпевший №1 и, не имея на то соответствующего разрешения от Потерпевший №1, взял ее себе, тем самым незаконно завладел ею.

При этом у Дурышева С.Л. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного лицевого счета, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк», с использованием указанной банковской карты на имя Потерпевший №1, путем предъявления ее при оплате за приобретаемые товары в торговых организациях в г.Ростове Ярославской области.

Затем, в этот же день, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 11 минут, Дурышев С.Л. с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием самого Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся в это же время в указанном месте кассир Свидетель №4, не подозревает о преступности его умысла и совершаемых им действий, реализуя свой преступный умысел, при оплате покупок в указанном магазине в 13 часов 11 минут и в 13 часов 12 минут, неоднократно приложив к терминалу оплаты, имеющуюся при себе указанную банковскую карту «МИР» № на имя Потерпевший №1, выпущенную ПАО «Сбербанк», попытался бесконтактно, без ввода пин-кода, получить доступ к банковскому счету № Потерпевший №1, открытому в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и произвести безналичную оплату приобретаемых товаров принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 839 рублей 98 копеек путем их списания с указанного банковского счета, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что к указанному моменту указанная банковская карта была заблокирована через ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, обнаружившим ее утерю, а также в связи с отсутствием указанном суммы денежных средств на указанном банковском счете.

В случае доведения Дурышевым С.Л. своих преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинён материальный ущерб в размере 839 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Дурышев С.Л. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Дурышева С.Л., который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность осуществляет в салоне сотовой связи «СОТА», который расположен напротив <адрес> по адресу: <адрес>.

9 апреля 2022 года он находился на своем рабочем месте. В дневное время к нему в салон зашел неизвестный ему мужчина, который что-то спросил у него. После этого мужчина ушел из магазина. Через несколько минут мужчина снова вернулся в магазин и о чем-то его спросил, после чего мужчина вышел из магазина. Через некоторое время, примерно через 10-20 минут Дурышев вышел покурить на улицу из салона связи. В этот момент он увидел лежащую на земле пластиковую банковскую карту белого цвета с желто-зеленым рисунком. Он поднял данную банковскую карту и осмотрел. Кому принадлежала данная банковская карта, он посмотрел, но в настоящее время не помнит фамилию владельца карты. На банковской карте имелся значок бесконтактной оплаты.

У него в пользовании имеется подобная банковская карта ПАО Сбербанк, и он знает, что данной банковской картой можно расплачиваться бесконтактно в торговых сетях. Указанную банковскую карту он взял себе, занес ее в салон связи, планируя впоследствии ею воспользоваться и приобрести с ее помощью какие-либо продукты питания в магазине.

В тот момент, когда он поднимал банковскую карту с земли, никого рядом не было, никто его действий не заметил. Проверить баланс банковской карты в банкомате он не мог, так как не знал пин-кода, поэтому решил проверить наличие денежных средств на счете банковской карты путем приобретения товаров в близлежащем магазине. С этой целью он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, взяв с собой найденную им банковскую карту. На тот момент у него с собой не было принадлежащих ему наличных денежных средств и банковских карт.

Зайдя в помещение магазина, он прошел в торговый зал, где выбрал необходимый товар, а именно бутылку водки и банку икры, торговые марки указанных товаров он в настоящее время не помнит. С данными товарами он прошел на кассу, где продавец магазина пробила ему данный товар, сумму покупки он не помнит, но помнит, что она составила менее 1000 рублей. Он приложил к терминалу оплаты найденную им банковскую карту. Оплатить указанные товар он попытался ранее найденной им картой, так как она была с функцией бесконтактной оплаты. Он приложил данную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, но оплата не прошла, по какой причине ему не известно. Он снова попытался произвести оплату покупки бесконтактно, но покупка снова не прошла. Кассир предложила вставить банковскую карту в терминал оплаты и снова произвести оплату. Он вставил найденную им банковскую карту в терминал оплаты, где терминал потребовал ввести пин-код. Ввиду того, что он не знал пин-кода, он сказал продавцу, что карта не его и пин-кода он не знает. Продавец ему что-то сказала в ответ, но что именно он не расслышал. Он вынул карту из терминала и покинул территорию магазина, оставив товар на кассе. Банковскую карту он оставил у себя, для того, чтобы в последующем выдать ее владельцу либо сотрудникам полиции, так как он догадывался, что его действия могут впоследствии быть очевидными для сотрудников полиции и его могут вызвать в отдел полиции для дачи объяснений. Более он банковской картой воспользоваться не пытался, а хранил ее в своем салоне связи, расположенном по вышеуказанному адресу.

21 апреля 2022 года к нему приехали сотрудники полиции, где он сознался в совершенном им преступлении, написал явку с повинной, и с него было получено объяснение. После этого он добровольно выдал находящуюся при нем банковскую карту, которую он нашёл 9 апреля 2022 года.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что потерпевшим является Потерпевший №1, житель г. <адрес>, однако, он с ним лично не знаком (л.д. 102-105).

В судебном заседании подсудимый Дурышев С.Л. показания полностью подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта МИР социальная № № счета №, которая оформлена в ПАО «Сбербанк» на его имя, в нижней части банковской карты латинскими буквами написано его имя и фамилия. Данная карта является бесконтактной, так как можно расплачиваться картой до 1000 рублей, не вводя пароля. Это он достоверно знает, сам лично это проверял, при покупке товара на сумму свыше 1000 рублей, запрашивается пин-код. На счет указанной банковской карты поступает пенсионное пособие.

Ежемесячно, 9 апреля ему на счет данной банковской карты поступает пенсионное пособие. В апреле 2022 года данное пособие поступило 8 апреля 2022 года в рабочий день, ввиду того, что 9 апреля выпадало на выходной день - субботу. Пособие было зачислено в сумме 3481,85 рублей. К его абонентскому номеру подключена услуга мобильного банка, то есть с номера 900 ему приходят смс-уведомления о произведенных транзакциях по счету банковской карты.

До утра 8 апреля 2022 года он перевел денежные средства на счет своей супруги Свидетель №2, на счете банковской карты было не менее 441,05 рублей. 9 апреля 2022 года в дневное время он пошел за покупками в магазин «Светофор», где приобрел товары на сумму 182,91 рубль, расплатившись своей банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №, после этого он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, точного адреса не знает. Там он приобрел товары на сумму 89,99 рублей, расплатившись также своей банковской картой. На счете банковской карты осталось не менее 168 рублей 15 копеек.

После этого он зашел в магазин «СОТА», расположенный напротив <адрес>, где передал для осмотра продавцу мужчине свой мобильный телефон, под чехлом которого и хранилась вышеуказанная банковская карта, которой он расплачивался в вышеуказанных магазинах. Он хотел узнать у мужчины, как можно устранить неисправность его телефона. После осмотра его телефона, мужчина продавец его вернул, и он вышел из магазина. Проходя возле магазина «Добрые булки» он обнаружил, что банковская карта под чехлом сотового телефона отсутствует. Он сразу же возвратился в магазин «СОТА» и спросил у мужчины продавца, не находил ли он его банковскую карту, на что он ответил, что ничего не находил. С целью поиска банковской карты он также ходил в магазин «Пятерочка» и «Светофор», но банковской карты так и не нашел.

После этого он возвратился домой и рассказал об этом супруге. Пока он шел до дома, то позвонил в ПАО Сбербанк и заблокировал данную банковскую карту. Впоследствии ПАО Сбербанк предоставил ему новую банковскую карту с тем же номером счета, но другим номером №. Придя домой, он обнаружил в своём телефоне смс-уведомление с номера 900, в смс было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 была совершена покупка на сумму 839,90 в магазине «Пятерочка», однако произошел отказ, так как банковская карта была им уже заблокирована. Обо всем этом он рассказал своей супруге, а она рассказала о произошедшем его дочери.

У его дочери Свидетель №2, имеется знакомая, которая работает в магазине «Пятерочка» по адресу: ЯО Ростов <адрес>. Дочь сразу же позвонила в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, после чего позвонила супруге и пояснила, что ей переслали фото мужчины, который предположительно пытался совершить покупку с его карты, но как впоследствии оказалось, что это не он, и дочь, находясь на эмоциях, выложила пост в социальной сети «Вконтакте» в паблике «Подслушано Ростов» с целью установления личности данного мужчины. Через несколько дней мужчина позвонил дочери, и стал высказывать ей претензии, за то, что она выложила информацию о нем, что он подаст на нее в суд, каких-либо угроз физической расправы данный мужчина моей дочери не высказывал. Для исключения противоправных действий со стороны данного мужчины, супруга решила позвонить в полицию и сообщить о данном факте. В настоящее время его дочь Свидетель №2 и данный мужчина примирились, в ходе телефонного разговора все решили мирным путем, не имеют друг к другу претензий.

Кто мог совершить данное преступление, он не знал, однако позже от сотрудников полиции он узнал, что указанное преступление совершил Дурышев Сергей Леонидович, с которым он лично не знаком. В случае хищения денежных средств с его банковской карты, ему был бы причинен материальный ущерб в сумме не менее 168 рублей 15 копеек.

Данный ущерб не является для него значительным материальным ущербом. Прилагает историю операций по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты экрана мобильного телефона с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 60-62).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 9 апреля 2022 года в дневное время он гулял с собакой по <адрес>, где зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине он находился несколько минут, так же в кассовой зоне за ним стоял незнакомый ему молодой человек. Он купил сигареты за наличные денежные средства, после чего покинул территорию магазина и пошел домой. В этот же день он узнал из социальной сети «Вконтакте» информацию о том, что кто-то в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. пытался расплатиться чужой банковской картой.

12.04.2022 от сотрудников службы такси он узнал, что данным мужчиной является он, так как в группе «Яндекс такси» была размещена данная информация. Кто разместил такую информацию, он точно не знает, но известно, что информацию в группу такси прислала девушка, которая выложила пост «Вконтакте». Его это очень возмутило т. к. он не пользовался чужими банковскими картами и каких-либо банковских карт не находил, в магазине он приобрел только сигареты и то, за наличный расчет. Через знакомых он нашел абонентский номер телефона данной девушки, выложившей пост - Свидетель №3, и с ее разрешения позвонил ей, чтобы разобраться в ситуации. Из разговора он понял, что фотографию ей сделали сотрудники магазина «Пятерочка», и не убедились в достоверности информации. По телефону девушка извинилась перед ним, они все решили мирным путем. Претензий к данной девушке он не имеет (л.д.68-70).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает со своим мужем - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него имеется банковская карта МИР 5375 ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, белого цвета с рисунком желто-зеленых листьев, на которую он получает социальное пособие – пенсию, как участник боевых действий.

9 апреля 2022 года в утреннее время, точное время не помнит, ее муж Потерпевший №1 ушел за покупками в магазин, а вернулся около 13 часов 00 минут. Он рассказал ей, что где-то утерял свою банковскую карту МИР 5375 ПАО «Сбербанк», которую сразу же заблокировал. Около 13 часов 12 минут на принадлежащий ему мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о попытке совершения покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 839 рублей 98 копеек с его банковской карты МИР 5375 ПАО «Сбербанк» в магазине «Пятерочка». Также он рассказал, что ходил в магазин «Светофор» и магазин «Пятерочка» по адресу <адрес>, где совершал покупки со своей банковской карты, после чего зашел в магазин «СОТА», расположенный напротив <адрес>, где передавал для осмотра продавцу мужчине свой мобильный телефон, под чехлом которого и хранилась вышеуказанная банковская карта, после этого он ушел из данного магазина. Проходя возле магазина «Добрые булки» ее муж обнаружил, что банковская карта под чехлом сотового телефона отсутствует. После произошедшего муж возвращался в магазин «СОТА», «Пятерочка» и «Светофор» с целью поиска банковской карты, но ее не нашел.

У ее дочери Свидетель №2, имеется знакомая, которая работает в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, в связи с чем, когда она дочь ей позвонила, она решила рассказать о произошедшем. Дочь сразу же позвонила знакомой в магазин «Пятерочка» по адресу <адрес>, после чего позвонила ей и пояснила, что дочери переслали фото мужчины, который предположительно пытался совершить покупку с карты ее мужа Потерпевший №1, но как впоследствии оказалось, что это не он, и дочь, находясь на эмоциях, выложила пост в социальной сети «Вконтакте» в паблике «Подслушано Ростов» с целью установления личности данного мужчину. Через несколько дней мужчина позвонил дочери, взяв предварительно ее номер у сотрудников магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> ее разрешения, и стал высказывать ей, что за то, что она выложила информацию о нем, он подаст на нее в суд, каких либо угроз физической расправой данный мужчина ее дочери не высказывал. Для исключения противоправных действий со стороны данного мужчины, она решила позвонить в полицию и сообщить о данном факте. В настоящее время ее дочь Свидетель №2 и данный мужчина примирились, в ходе телефонного разговора все решили мирным путем, не имеют друг к другу претензий (л.д. 72-74).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 9 апреля 2022 года в дневное время, она позвонила своей матери Свидетель №2, чтобы узнать как у нее дела. В ходе телефонного разговора мама пояснила, что ее отец Потерпевший №1 в дневное время ходил в магазин «Светофор», расположенный в <адрес>, точного адреса она не знает, и магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, за покупками. В магазинах он расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк», которая имеет знак бесконтактной оплаты, то есть при помощи данной банковской карты можно совершать покупки в торговых точках до 1000 рублей без ввода пин-кода, при покупке на сумму свыше 1000 рублей запрашивается пин-код. Так, со слов мамы ей известно, что после совершения покупок отец направился домой. Перед этим он зашел в магазин «СОТА», где ремонтируют сотовые телефоны. После этого, по пути следования домой из данного магазина, он обнаружил, что у него отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, которой он расплачивался в торговых точках. Отец направился искать банковскую карту по местам, где совершал покупки, одновременно, с помощью мобильного приложения, заблокировал данную банковскую карту. Не найдя банковской карты он вернулся домой, где обнаружил, в телефоне СМС-сообщение, о том, что кто-то после блокировки банковской карты пытался расплатиться ею в магазине «Пятерочка». Так как ей стало интересно, кто мог попытаться расплатиться данной картой и у нее есть знакомые из числа сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, а также и то, что она сама являлась сотрудником данного магазина, она позвонила знакомой, имя которой называть отказывается и попросила посмотреть для нее запись с камеры видеонаблюдения на предмет установления личности мужчины, который пытался расплатиться банковской картой ее отца. Через некоторое время знакомая перезвонила и пояснила, что в магазине магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> никто в указанное мной время данной банковской картой не расплачивался и расплатиться не пытался. Также она сказала, что связалась с другим магазином «Пятерочка», расположенном на этой же улице по адресу: <адрес>, где сотрудники магазина посмотрели записи с камер видеонаблюдения и пояснили, что неизвестный мужчина пытался расплатиться банковской картой ее отца. В связи с тем, что отец был намерен написать на мужчину заявление в полицию, то сотрудники магазина отправили ей фотографию данного мужчины, точнее скриншот с экрана компьютера. В настоящее время данный скриншот у нее не сохранился, она его удалила из телефона. Так как у нее не было точных данных о времени оплаты банковской картой отца, то сотрудник магазина, как потом выяснилось, отправила ей фотографию не того мужчины, который производил оплату.

Из-за того, что она была на эмоциях, то решила выставить пост в социальной сети «Вконтакте», в паблике «Подслушано Ростов Великий», с целью того, чтобы мужчина пытавшийся расплатиться банковской картой ее отца увидел пост и ответил бы ей в данном паблике.

12 апреля 2022 года ей позвонила ее знакомая из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и пояснила, что пришел тот мужчина, который предположительно хотел совершить покупку при помощи банковской карты отца, и просит ее абонентский номер телефона чтобы пообщаться. Она разрешила дать мой номер телефона.

Через некоторое время, в этот же день ей позвонил мужчина, и пояснил, что он расплачиваться банковской картой не пытался, и если она не удалит данный пост из социальной сети, то он подаст на нее в суд из-за распространения информации о нем в соц. сетях, каких-либо угроз физической расправы он в ее адрес не высказывал. Поговорив, они разобрались в ситуации и она поняла, что совершить покупку с банковской карты отца пытался другой мужчина, который видимо стоял перед ним в очереди в магазине. Претензий к данному мужчине он не имеет, они обо всем договорились, и пост из социальной сети был удален. Также в ходе телефонного разговора она перед ним извинилась, и пояснила, что произошло недоразумение, на что мужчина принял ее извинения. Через некоторое время она решила позвонить маме и все ей рассказать. В ходе телефонного разговора, она ей рассказала, что ей звонил мужчина, который угрожал подать на нее в суд. Вероятнее всего мама неправильно ее поняла, испугалась за нее, что ей кто-то угрожает, поэтому обратилась в полицию. Никаких претензий к данному мужчине она не имеет. По ее мнению, ошибка произошла из-за того, что на камерах видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> имеется небольшая разница во времени, поэтому не сразу установили человека, который пытался расплатиться банковской картой ее отца. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Дурышев Сергей Леонидович, его она знает как местного жителя, индивидуального предпринимателя, который занимается ремонтом бытовой техники в магазине «Сота», расположенного по адресу: <адрес>, номер дома не знает (л.д.87-90).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в должности продавца - кассира в магазине «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: <адрес>. Магазин осуществляет розничную продажу продуктов питания, предметов бытовой химии, алкогольной и табачной продукции. Внутренне помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В магазине имеется две кассовых зоны, которые оборудованы терминалами бесконтактной оплаты.

9 апреля 2022 года она находилась на рабочем месте, занималась обслуживанием покупателей на кассе № 1. Примерно около 13 часов 10 минут на кассовую зону из торгового зала пришел мужчина и положил на кассовую ленту бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 л. и банку красной икры объемом 100 гр. Данный мужчина среднего роста, славянской внешности, ростом около 165-175 см, стрижка короткая, волосы темного цвета, в солнцезащитных очках, был одет в куртку коричневого цвета, свитер серого цвета, брюки спортивные черного цвета. Она пробила по кассе бутылку водки стоимостью 339,99 рублей и банку икры стоимостью 499,99 рублей, сумма покупки составила 839,98 рублей. Мужчина приложил к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту, но оплата не прошла. По какой причине произошел отказ, ей не известно. Она снова предложила мужчине оплатить покупку, он повторно приложил банковскую карту к терминалу оплату, но оплата снова не прошла. Она подумала, что возможно из-за какого-либо технического сбоя бесконтактная оплата на данной карте не проходит, и предложила мужчине вставить банковскую карту в терминал оплаты. Мужчина вставил банковскую карту в терминал оплаты. Мужчина сказал: - «Здесь требует ввести пин-код.», на что она ответила утвердительно. Мужчина вынул карту из терминала оплаты и сказал, что это не его банковская карта. Она предложила мужчине позвонить владельцу банковской карты и узнать пин-код, на что мужчина ничего не ответил и покинул территорию магазина. Неоплаченный товар остался на кассе, она впоследствии отменила покупку.

21 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия из служебной программы была распечатана и изъята сотрудниками полиции перепечатка из электронного журнала за 9 апреля 2022, представляющая собой кассовый чек от 9 апреля 2022. В данном кассовой чеке дважды отражены покупки, которые пытался совершить вышеуказанный мужчина (л.д. 92-94).

Вина подсудимого Дурышева С.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 апреля 2022 года, согласно которого установлено, что 9 апреля 2022 года в утреннее время Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утерял свою банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, после чего неустановленное лицо в 13:12 попыталось совершить покупку с использованием данной карты (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2022 года, с фототаблицей, с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которого, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ком.9 и мобильный телефон марки «Iphone», принадлежащий Потерпевший №1 с имеющимися в нем смс – сообщениями, поступившими с номера 900 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2022 года, с фототаблицей, с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которого, осмотрена кассовая зона в магазине «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: <адрес>, где Дурышев С.Л. осуществил покупки на общую сумму 839 рублей 98 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, изъята перепечатка из электронного журнала и DVD-R диск с видеозаписью от 09.04.2022. (л.д. 26-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2022 года, с фототаблицей, с участием подозреваемого Дурышева С.Л., в ходе которого осмотрен участок местности возле салона связи «СОТА», где Дурышев обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 и помещение салона связи, где Дурышев С.В. хранил данную банковскую карту; изъята банковская карта №, оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д.31-34).

Протоколом явки с повинной от 21 апреля 2022 года, согласно которого Дурышев С.Л. сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 35).

В судебном заседании подсудимый Дурышев С.Л. сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подтвердил.

Протоколом выемки от 3 июня 2022 г., в ходе которой, в служебном кабинете № 221 СО ОМВД России по Ростовскому району, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы - история операций по дебетовой карте № за 09.04.2022, скриншоты экрана мобильного телефона с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» №. (л.д.66-67).

Протоколом осмотра документов от 6 июня 2022 года, в ходе которого осмотрены документы - история операций по дебетовой карте № за 09.04.2022, скриншоты экрана мобильного телефона с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» №. (л.д.76-79).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: истории операций по дебетовой карте № за 09.04.2022, скриншотов экрана мобильного телефона с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» № (л.д.80).

Протоколом осмотра документов от 6 июня 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен предмет - банковская карта ПАО «Сбербанк» MИР №, изъятая в ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2022 года (л.д. 81-82).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства: банковской карты ПАО «Сбербанк» MИР №, изъятой в ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2022 года (л.д.83).

Протоколом осмотра документов от 6 июня 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен документ - перепечатка из электронного журнала из магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой 09.04.2022 в 13:12 приобретены товары на сумму 839 рублей 98 копеек (л.д.84-85).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства: перепечатки из электронного журнала из магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.86).

Протоколом осмотра предметов от 20 июня 2022 года с участием подозреваемого Дурышева С.Л., защитника Михайловского А.Я., в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 9 апреля 2022 апреля с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>, где Дурышев С.Л. осуществлял покупки с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д.95-96).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства: DVD-R диска с видеозаписями от 9 апреля 2022 апреля с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.97).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Дурышева С.Л. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

    Оснований подвергать сомнению доказательства вины Дурышева С.Л. не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

    На основании этих данных суд считает доказанной вину Дурышева С.Л. в совершении преступления.

    В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Дурышева С.Л., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, приведённые выше, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

    Суд доверяет показаниям подсудимого Дурышева С.Л. в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемому была разъяснена, обвиняемый допрошен в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

    Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, у суда оснований не имеется, возможных причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей нет.

    Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

    Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

     Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Дурышева Сергея Леонидовича по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимый действовал тайно, т.к. его действия не были очевидными для потерпевшего, других граждан рядом так же не было.

Дурышев С.Л. преследовал корыстную цель, т.к. намеревался похитить денежные средства с целью оставить их себе и потратить по своему усмотрению.

Дурышев С.Л. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что не смог получить доступ к банковскому счёту по причине блокировки указанной банковской карты.

Из заключения эксперта (комиссии экспертов) № 1/975 от 10 июня 2022 года следует, что Дурышев С.Л. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния.

По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Дурышев С.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время (л.д. 112-114).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Дурышева С.Л., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Дурышев С.Л. совершил покушение на тяжкое преступление против чужой собственности, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дурышеву С.Л., суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же состояние здоровья подсудимого – наличие заболеваний, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дурышеву С.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

За неоконченное преступление суд назначает Дурышеву С.Л. наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает Дурышеву С.Л. наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Дурышева С.Л.

Суд, назначая наказание Дурышеву С.Л, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, исходя из обстоятельств совершения преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Дурышевым С.Л. преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил покушение на тяжкое преступление против чужой собственности, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Дурышева С.Л. исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого Дурышева С.Л., суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дурышева Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дурышеву Сергею Леонидовичу наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Дурышева Сергея Леонидовича ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» MИР №, изъятую в ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2022 года, передать потерпевшему Потерпевший №1, а в случае его отказа от получения – банковскую карту уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписями от 9 апреля 2022 апреля, перепечатку из электронного журнала из магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», историю операций по дебетовой карте № № за 9 апреля 2022 года, скриншоты экрана мобильного телефона с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» №, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Дурышеву Сергею Леонидовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                   С.В. Киреенко