Решение по делу № 10-9/2022 от 01.06.2022

Мировой судья Томова Е.С.              УИД 11MS0№-34

Дело № 10-9/2022

(номер дела в суде 1 инстанции 1-3/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Т.Н. Новоселова,

осужденного М.С. Миллера,

защитника – адвоката А.В. Полежаева,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миллера М. С. на приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, которым

Миллер М. С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним техническим образованием, официально не трудоустроенный, не женатый, иждивенцев не имеющий, ранее судимый:

Эжвинским районным судом <адрес> РК по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, испытательный срок - 1 год 6 месяцев;

Сыктывкарским городским судом РК по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <дата>, общий срок - 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания <дата>;

содержащийся под стражей с <дата>,

осужден по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Миллер М.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Миллер М.С. под стражей за период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За ПАО «<данные изъяты>» Уральского филиала Сыктывкарского регионального отделения признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, вопрос разрешения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> Миллер М.С. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Миллер М.С. указал на суровость вынесенного приговора, поскольку суд, по его мнению, не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также возможность применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. При этом Миллер М.С. просит признать смягчающие обстоятельства, применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание, не связанной с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель в возражениях находит доводы осужденного Миллер М.С. не состоятельными, приговор просит оставить без изменения.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

Государственный обвинитель Новоселов Т.Н. просил в удовлетворении жалобы и дополнениях к ней отказать.

Осужденный Миллер М.С. и его защитник просили приговор изменить по доводам жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд проходит к следующему. ?<данные изъяты>

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Миллер М.С., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Миллер М.С. правильно квалифицированы судом по ст. ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Рассматривая уголовное дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный приговор. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении осужденному вида и размера наказания, суд всесторонне учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также иных обстоятельств, указанных в приговоре, и назначил справедливое наказание по своему виду, в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

Судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений представителю потерпевшего, возмещении стоимости кабеля.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе активное способствование раскрытию преступления, суд первой инстанции, с учетом совершения преступления в условиях очевидности, не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным признание мировым судьей в качестве обстоятельства отягчающего наказание Миллер М.С. - рецидив преступлений.

Невозможность применения к осужденному правил, предусмотренных ст.53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, необходимость изоляции Миллер М.С. от общества и отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, судом мотивирована, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом первой инстанции при определении вида и срока наказания.

Правила назначения наказания по ст.66 ч.3 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УК РФ, а также положения ст.68 ч.2 УК РФ соблюдены, назначенное Миллер М.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как о том поставлен вопрос в жалобе осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> в отношении Миллер М. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миллер М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья     А.И. Самарин