Решение по делу № 22-5654/2022 от 28.06.2022

Председательствующий Пиго И.М. Дело № 22-5654/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 19 июля 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Тутыниной М.В.,

защитника – адвоката Квашнина Д.В.,

при помощнике судьи Колесниковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Василенко А.А. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2022 года, которым

Седельников АЛ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 23 июня 2015 года Советским районным судом г.Красноярска с учетом внесенных постановлением от 18 августа 2016 года изменений по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 4 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания,

- 25 сентября 2018 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 22 февраля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

- 16 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с 1 по 5 мая 2020 года) на 2 года лишения свободы,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 1 февраля 2021 года) на 2 года 2 месяца лишения свободы,

ч.1 ст.314.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 декабря 2021 года окончательно Седельникову А.Л. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Тутыниной М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Седельникова А.Л. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Квашнина Д.В. в интересах осужденного Седельникова А.Л., согласившегося с доводами представления,

У С Т А Н О В И Л :

Седельников А.Л. в особом порядке судебного разбирательства осужден за :

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 14500 рублей, которая совершена в период с 1 по <дата>;

- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, совершенное в период с 27 августа 2020 года по 5 ноября 2020 года,

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 16073 рубля, которая совершена <дата>.

Преступления совершены в г.Красноярск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Красноярска Василенко А.А., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд необоснованно по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 1 февраля 2021 года), признал наличие в действиях Седельникова А.Л. отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, что влечет снижение назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Седельников А.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям Седельникова А.Л. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Проанализировав совокупность данных о личности Седельникова А.Л., а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Седельникова А.Л. невозможно без изоляции его от общества и оснований для применения к нему ст.73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Вид наказания осужденному судом назначен с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, а также и невозможность применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вывод суда о невозможности исправления Седельникова А.Л. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

В то же время имеются основания для изменения приговора в соответствии с п.3 ст.389.15 и ч.1 ст.389.18 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям, в совершении которых Седельников А.Л. признан виновным, судом был принят во внимание рецидив преступлений.

Принимая такое решение, суд не учел, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, осуждению Седельникова А.Л. по настоящему приговору предшествовало то, что по решению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 января 2019 года в отношении него ввиду наличия судимостей от 23 июня 2015 года и от 25 сентября 2018 года на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор.

Поскольку впоследствии Седельников А.Л., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, покинул избранное им место проживания, уклонившись тем самым от административного надзора, он был признан виновным по настоящему делу и осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Таким образом, наличие у Седельникова А.Л. двух судимостей – от 23 июня 2015 года и от 25 сентября 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.314.1 УК РФ соответственно послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст.314.1 УК РФ преступления.

Тем самым имеющиеся у Седельникова А.Л. судимости, образующие рецидив преступлений, явились важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, как субъект этого преступления.

Повторный учет этих же судимостей в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях Седельникова А.Л. такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, рецидив преступлений сохраняет свое значение как отягчающего наказание при осуждении Седельникова А.Л. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с 1 по 5 мая 2020 года), поскольку при квалификации этого преступления судимость от 23 июня 2015 года в качестве обязательного его признака учтена не была.

Кроме того, приговором от 23 июня 2015 года Седельников А.Л. судим за преступления средней тяжести, наказание за которые он отбыл 4 августа 2017 года.

Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Седельниковым А.Л. по настоящему делу преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, совершенного в период с 27 августа 2020 года по 5 ноября 2020 года, и преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного 1 февраля 2021 года, судимость по приговору от 23 июня 2015 года была погашена в установленном законом порядке.

При таких данных учет судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Седельникова А.Л. по ч.1 ст.314.1 УК РФ и по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному 1 февраля 2021 года, рецидива преступлений не может быть признано соответствующим закону и подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 1 февраля 2021 года), по их совокупности и окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ снижению с учетом этого обстоятельства.

Также по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 1 февраля 2021 года) подлежат применению положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело в отношении Седельникова А.Л. рассмотрено в особом порядке и по данному преступлению установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 1 февраля 2021 года), ролью виновного Седельникова А.Л., его поведения во время и после совершения данного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения в отношении осужденного Седельникова А.Л. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, совершенного от 1 февраля 2021 года.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :    

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2022 года в отношении Седельников АЛ изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Седельникова А.Л. рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 1 февраля 2021 года), и ссылку на данное обстоятельство, как на отягчающее наказание;

- снизить назначенное Седельникову А.Л. по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное Седельникову А.Л. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 1 февраля 2021 года) с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Седельникову А.Л. 2 года 3 месяца лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 декабря 2021 года окончательно назначить Седельникову А.Л. 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин