Решение по делу № 1-691/2020 от 29.09.2020

Дело №                                        Копия    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                  03 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Трапезниковой А.В.,

подсудимого Вавилова Д.В.,

защитника – адвоката Лесника С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Д.В. Вавилов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Д.В. Вавилов, находясь в <адрес>, посредством принадлежащего ему сотового телефона «Redmi», через сеть Интернет, на сайте «narko24.biz» достиг договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, после чего в счет оплаты за приобретение наркотического средства, осуществил перевод денежных средств в размере 1 500 рублей со своей банковской карты «Сбербанк» на не установленный номер счета лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Получив сведения о местонахождении наркотического средства, Д.В. Вавилов около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. прибыл к дому <адрес>А» по <адрес>, где у основания ствола дерева взял рукой, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, с целью личного потребления, сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,263 граммов, в значительном размере.

Продолжая свои преступные действия Д.В. Вавилов вскрыл и выбросил упаковку, просыпал из него часть наркотического средства в количестве 0,045 граммов во второй пакет, после чего, поместил наркотическое средство содержащееся в двух прозрачных полимерных пакетах на пазовой застежке во внутрь сумки, находящейся на нем и стал осуществлять незаконное хранение, без цели сбыта при себе наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), общей массой 0,263 граммов, в значительном размере до задержания сотрудниками полиции в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> Д.В. Вавилов, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в период с 21 часа 45 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. в помещении Дежурной части ОП Центральной УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в сумке, находящейся при Д.В. Вавилов обнаружены и изъяты два полимерных пакета на пазовой застежке с наркотическим средством - веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 0,263 граммов, в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследование вещества содержат производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 0,218 граммов и 0,045 граммов. Суммарная масса веществ составляет 0,263 граммов.

Вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями).

Масса наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) составляет 0,263 граммов, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими действиями Д.В. Вавилов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Д.В. Вавилов пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый Д.В. Вавилов подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не имеется.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, предложив возможное наказание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Д.В. Вавилов в присутствии своего защитника адвоката Лесник С.И. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.№ которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. года и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, дознание проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, санкция статьи ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.В. Вавилов является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом (л.№ протоколом личного досмотра Д.В. Вавилов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом осмотра места происшествия (л.д№ протоколами осмотра предметов (л.д. №), протоколом выемки (л.№), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д. № показаниями подозреваемого Д.В. Вавилов (№

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом, доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, совокупность доказательств, согласуются между собой и позволяют считать вину подсудимого Д.В. Вавилов доказанной.

Вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями).

Масса наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) составляет 0,263 граммов, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Таким образом, действия Вавилова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Вавилову Д.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание Вавилову Д.В..

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вавилову Д.В. суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вавилова Д.В. по делу, не установлено.

Кроме того, назначая Вавилову Д.В. наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного Вавиловым Д.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих его наказание, имущественного положения подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить Вавилову Д.В. наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

    По мнению суда, назначение Вавилову Д.В. наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Вавилову Д.В. наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, что является наименее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ поскольку данные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

Так как у Вавилова Д.В. заболевания наркоманией не выявлено, то оснований для применения в отношении Вавилова Д.В. ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, чем то которое назначается настоящим приговором, по мнению суда не имеется.

Совершенное Д.В. Вавилов преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Д.В. Вавилов следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д.В. Вавилов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Д.В. Вавилов что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 7453040734, КПП 745301001, Расчетный счет: 40№, Банк получателя: Отделение Челябинск <адрес>, БИК 047501001, лицевой счет: 04691475410, ОКТМО 75701000, КБК:18№, Универсальный идентификационный №.

Меру пресечения Д.В. Вавилов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      п/п А.В. Табаков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                    А.В. Табаков

Секретарь                                А.А. Барышникова