Решение от 19.05.2021 по делу № 2-557/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-557/2021

76RS0008-01-2020-001536-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Евгения Валентиновича к Степановой Елене Брониславовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, признать за истцом право собственности на денежные средства в размере 900 000 рублей, переданные от <Т.И.В> к Степановой Елене Брониславовне в качестве аванса по расписке от <дата скрыта> в счет продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования по закону после смерти <Т.И.В>, последовавшей <дата скрыта>; взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства в размере 900000 рублей, переданные от <Т.И.В> к ответчику в качестве аванса по расписке от <дата скрыта> в счет продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 12200 рублей.

Требования мотивирует тем, что при жизни мать истца-<Т.И.В> была намерена переехать жить в <адрес скрыт> вместе со своим сожителем - <К.В.В> Через <К.В.В> ей стало известно, о том, что ответчик - Степанова Е.Б. продает свой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. После осмотра жилого дома <Т.И.В> и Степанова Е.Б. начали обсуждать условия заключения предстоящего договора купли-продажи. Степанова Е.Б. установила цену продажи принадлежащего ей дома в размере 1 100 000 рублей. <Т.И.В> в беседе сообщила ответчику, что будет располагать лишь суммой в 900 000 рублей от продажи принадлежащей ей квартиры в <адрес скрыт> и от предоставленного потребительского кредита; срок получения оставшейся суммы – 200000 рублей, чтобы расплатиться за дом, <Т.И.В>. не был известен, иного жилья у <Т.И.В> не имеется, потребительский кредит берется и указанная квартира продается исключительно с целью приобретения на полученные денежные средства другого жилья - жилого дома ответчика. Учитывая данные обстоятельства, Степанова Е.Б. предложила <Т.И.В>. оплатить за дом частично 900000 рублей, о получении которых, Степанова Е.Б. в день получения денежных средств составляет и передает <Т.И.В> соответствующую расписку, а оставшуюся сумму - 200 000 рублей <Т.И.В> оплачивает впоследствии, при их наличии, с одновременным заключением в письменной форме между ними договора купли-продажи жилого дома. <дата скрыта>г. <Т.И.В> передала Степановой Е.Б. денежные средства в счет продажи жилого дома в размере 900000 рублей, о чем последняя составила и передала расписку, а также копию свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом (в качестве подтверждения своего статуса - титульного собственника). С <дата скрыта> по <дата скрыта> <Т.И.В> была зарегистрирована и проживала в жилом доме, считая себя его собственником. За весь данный период Степанова Е.Б. не чинила <Т.И.В> каких-либо препятствий в проживании в жилом доме, несмотря на имеющуюся у <Т.И.В> задолженность – 200000 рублей. <дата скрыта> <Т.И.В> умерла, не расплатившись при жизни за жилой дом и не заключив соответствующий договор купли-продажи. В указанной расписке денежные средства, переданные ответчику, были поименованы как «задаток». Истец полагает, что в силу норм ГК денежные средства в размере 900 000 рублей, переданные <Т.И.В> в счет продажи указанного жилого дома являются авансом и подлежат возврату истцу, как наследнику по закону первой очереди в порядке п.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ. Иные письменные документы об условиях заключения договора купли-продажи жилого дома, в том числе предварительный договор купли - продажи, соглашение о задатке указанными лицами не составлялись. После смерти <Т.И.В> открылось наследство, состоящее из права на взыскание денежных средств - аванса в размере 900 000 рублей, переданных за жилой дом по расписке от <дата скрыта> Истец является единственным наследником по закону. В установленный законом срок истец через своего представителя по доверенности обратился к нотариусу Переславского нотариального округа <О.О.Н> с письменным заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти <Т.И.В> <дата скрыта>г. на основании поданного заявления указанным нотариусом заведено наследственное дело <номер скрыт>. Истец полагает, что сроки давности не пропущены, подлежат исчислению с даты смерти матери истца. Каких-либо соглашений о сроке заключения основного договора, предварительного договора стороны не заключали.

В судебное заседание истец не участвовал, извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы. Возражения на доводы ответчика в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.168-169). Представитель истца по доверенности Куриленко В.А. в судебном заседании требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Степанова Е.Б. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.116-117). Представитель ответчика по доверенности Давыдов А.Ю. в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, указывая, что правоотношения сторон возникли в связи с передачей задатка, договор не был заключен по вине <Т.И.В> задаток остается у ответчика. Стоимость дома между сторонами была определена в 1400000 рублей. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.137).

Представитель третьего лица Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Степановой Е.Б. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 9).

В материалах дела имеется расписка от <дата скрыта>, из которой следует, что Степанова Е.Б. получила задаток за принадлежащий ей дом, находящийся по адресу: <адрес скрыт>, от <Т.И.В> в сумме 900000 рублей. Расписка составлена в присутствии <С.А.Н>. и <К.В.В.>.. (л.д.49).

<Т.И.В> умерла <дата скрыта> в <адрес скрыт> (л.д.7). На момент смерти <Т.И.В> была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме с <дата скрыта> по <дата скрыта> (л.д. 13).

Истец является сыном <Т.И.В> (л.д. 8). В силу положений ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди. Из ответа нотариусов следует, что иные наследники отсутствуют. Из ответа нотариуса Переславского нотариального округа <О.О.Н> следует, что истец в установленные сроки обратился к нотариусу, заведено наследственное дело (л.д. 49-51). Истец является правопреемником <Т.И.В>

Между сторонами возник спор о правоотношениях, возникших между <Т.И.В> и ответчиком. Представитель истца указывал, что ответчику был передан аванс, представитель ответчика указывал, что денежные средства были переданы в качестве задатка.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Из содержания представленной в материалы дела расписки от <дата скрыта>, суд приходит к выводу, что между сторонами не было заключено предварительного договора купли-продажи спорного имущества, поскольку представленная расписка не отвечает требованиям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, переданная <Т.И.В> ответчику денежная сумма не является задатком, обеспечивающим возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор.

Толкуя расписку по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаключении предварительного договора и квалификации переданных <Т.И.В> ответчику денежных средств как аванса, поскольку представленная расписка не содержит существенных условий предварительного договора применительно к заключению договора купли-продажи недвижимости имущества, предварительный договор в форме отдельного документа не заключался, а потому спорная сумма по правилам пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо расценивать в качестве аванса.

Сторонами не оспаривалось, что стороны были намерены заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, но заключен он не был. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ответчик ссылался на показания свидетелей.

Свидетель <С.Н.Г> в судебном заседании показал, что ответчик приходится супругой. <Т.И.В>. знал, знаком в связи с приобретением <Т.И.В> дома и земельного участка на <адрес скрыт> время закупки строительных материалов познакомился с сожителем <Т.И.В>. - <К> Приехали и хотели обосноваться у в Переславле. Сказали, что в <адрес скрыт> хотят продать квартиру и купить здесь. Они хотели с участком, чтобы сажать огород. Свидетель обещал поговорить с ответчиком, чтобы продать участок, так как особой нужды в нем не имели. <К> произвел на свидетеля хорошее впечатление, и свидетель решил уговорить ответчика. Разговор шел о продаже участка сначала по телефону, потом встретились с <Т.И.В> Были <С.А.Н> и <К>, <Т.И.В> была и Степанова Е.Б. на <адрес скрыт> Не может сказать, первый ли раз <Т.И.В> приехала. Была написана расписка о продаже дома. Это, по мнению свидетеля в первый же раз было. <Т.И.В> сначала продала квартиру в <адрес скрыт> и потом, при деньгах уже написали расписку. При встрече Степановой и <Т.И.В> свидетель был, только когда расписку писали. Разговаривали о реализации дома на сумму 1400 000. Сначала была внесена сумма 900 000, потом <Т.И.В> обещала, в течение, не могу сказать какого времени, отдать остальные. Свидетелю известно, что ответчик неоднократно напоминала <Т.И.В> о долге и спрашивала, и даже покупателей на дом привозила, но <Т.И.В> делала все, чтобы дом не смогли продать. Степанова Е.Б. говорила не раз, что надо отдать остальные деньги. Один раз при этом присутствовал свидетель. Не может сказать точно, когда последний раз видел <Т.И.В> До ее смерти года два не видел, или меньше. <Т.И.В> не отказывалась отдавать деньги, но говорила, что нет возможности пока. Жалко ее было, терпели, <Т.И.В> негде было жить. Идея о расписке была совместная. <Т.И.В> с <К> произвели на свидетеля впечатление добропорядочных людей. Ранее обсуждалось с ответчиком, что окончательный расчет должен был быть до конца <дата скрыта> года. Этот вопрос обсуждался, и было принято решение, что расчет будет до конца <дата скрыта> года. Пытались найти другого покупателя, после того, как <Т.И.В> перестала обещать денег. <Т.И.В> предупреждали о продаже, стала умышленно приводить дом в негодность. На протяжении нескольких лет напоминали, что раз не доплачивает, то ответчик будет продавать дом. Это и в <дата скрыта> году было и позднее. Свидетелю однажды позвонила <В.А.Б> и говорила, что надо решать данный вопрос. Свидетель сказал, что надо сначала 500 тысяч от <Т.И.В> а потом и поговорить. Свидетель лично с <Т.И.В> по седелке не общался, вопросы по сделке решала ответчик. Свидетелю известно, что договорились на 1 400 000. Когда с <Б> говорили, разговор тоже шел на 1400000, знает об этом по разговорам с ответчиком, с соседями. <Т.И.В>. и ответчик договорились о продаже за 1400000, знает об этом из разговоров с супругой, при свидетеле говорили, что <Т.И.В> должна 500000 руб. Ответчик сказала свидетелю, что продает дом за 1400000. Еще слышал это от соседа Володи, и <Т.И.В>, когда звонила, просила простить 500000 руб.. Не согласились. Когда расписка писалась, <Т.И.В> с ответчиком говорили сначала за 1400 000 руб.,, потом <Т.И.В> сказала, что может отдать 900000 руб., а остальные до конца года отдаст. Это свидетелю рассказывала ответчик.

Свидетель <С.А.Н> в судебном заседании показал, что ответчик приходится матерью. Ситуация с домом знакома очень хорошо. В <дата скрыта> году проживал в доме круглогодично, топил печь, поддерживал дом в надлежащем состоянии. Затем отец нашел покупателей. Был свидетелем предварительного договора и свидетелем в получении задатка в сумме 900000 руб.. Были ответчик, свидетель, <Т.И.В> и <К>, это при заключении устного предварительного договора. Свидетель приехал с матерью на <адрес скрыт> также приехали <Т.И.В> и <К> <Т.И.В> предложила внести задаток в размере 900000 руб., а остальные отдать в течение 3-х месяцев. Разговор был о трех месяцах. Была составлена расписка, и отданы 900000 руб.. Свидетель заезжал часто, видел, что <К> проводил воду, сомнений не было в том, что люди порядочные, и договор в силе. <К> сообщил, что купил прицеп, что теперь денег заработают и внесут остальную сумму, но каждый раз, приезжая в дом, свидетель видел, что состояние людей стало неадекватным, и денег не было. Свидетель приехал, <Т.И.В> сказала, что они же внесли 900000 руб., но свидетель требовал остальные деньги. После этого <Т.И.В> стала предлагать, что бы свидетель уговорил ответчика: составить договор, но свидетель был против, говорил, что надо сначала деньги внести. Затем в <дата скрыта> году посетила <П.В.М>. <П.В.М> с <Т.И.В> приехали в гости в Городище и стали говорить, чтобы ответчик оформила дом на Ирину. Свидетель говорил, что давайте дом продадим и вернем задаток, распрощаемся, но <Т.И.В> говорила, что им нужен дом. Потом согласились на продажу. Свидетель привозил людей, но не мог найти ключей, чтобы в дом попасть. В другой раз увидел, что оторван кусок картона от стены. Спросил, Ирина говорила, что текла стена, которая и течь-то не могла. Свидетель приколотил. В третий раз привез, снова кусок оторван, и его нет совсем. То есть, не хотели, чтобы дом продали. Свидетель предлагал ответчику решить вопрос кардинально, но ответчик жалела <Т.И.В>, говорила, что им деваться некуда, пусть живут. Ответчик не имела возможности оформить до конца, ведь деньги то не отдали. Ответчик могла по закону просто выселить. Расписка писалась для <Т.И.В> о том, что внесла деньги, сроки <Т.И.В> не интересовали. Когда была написана расписка встретились в первый раз, до этого созванивались. Решение о покупки дома было принято <Т.И.В> в течение двух месяцев. Первый раз в <дата скрыта> году <Т.И.В> и <П> приезжали в <адрес скрыт> с таким вопросом, потом свидетель приезжал к ним. Ирина просила составить договор и говорила, что дали 900000 руб., оформляйте дом. <Т.И.В> обращалась к свидетелю по вопросу оформления где-то в <дата скрыта> году. Ответчик в разговоре говорила, что Ирина и к ней обращалась. Последний раз приезжал к <Т.И.В> года 2 назад, чтобы посмотреть: как себя чувствуют и живы ли вообще. К свидетелю <Т.И.В> обращалась об оформлении документов каждый раз при посещении, первый раз в 2008 году. Срок по оплате подошел через 3 месяца. Свидетель сказал, что их 900000 руб. потрачены и Ирина предложила проговорить с ответчиком. Не обращалась ответчик за выселением, так жалостливая, знали, что <Т.И.В> продала квартиру, и идти ей некуда было. Ответчик не обращалась только из-за своей жалости. Свидетель предлагал выселить <Т.И.В> с ее последним сожителем, но ответчик отказалась. Конфликтных отношений не было. Ответчик хотела получить оставшиеся 500000 руб. и тогда будет договор. Свидетель приезжал, Ирина выходила с паспортом и пропиской и говорила, что она здесь прописана и дом не продается. Разговоры по заключению сделки о продаже прекратились через 3 месяца, то есть, в начале <дата скрыта> года. Потом ответчик их попросту жалела, что у них нет жилья. Сначала Ирина работала, Каблуков строил планы на бизнес, сомнений не было, что отдадут. Насчет детей, не просила прописать, <Т.И.В> просила прописать ее и <К> чтобы они могли устроиться на работу. Сначала все нормально было. Ира устроилась на Хлебозавод, не последним человеком. Но она злоупотребляла спиртным, свидетель это видел. <Т.Е> видел, какое-то время проживал в доме. В разговорах не участвовал. Дом сейчас не жилой.

Свидетель <П.Е.Ю> в судебном заседании показала, что <С.А.Н> гражданский муж с <дата скрыта> года. Знакомы более 20 лет. По ситуации с домом известно с самого начала, в подробности не вдавалась до того момента, пока не посетили <Т.> Ее сожитель и <П>. Это было в <адрес скрыт>. За столом выяснилось, что приехали поговорить насчет дома. Муж говорил, что обещали через 3 месяца отдать деньги, а прошло уже 4 года. Свидетель говорила, что 500000 руб. нельзя прощать и дарить чужому человеку. Потом свидетель ушла и в разговоре не участвовала. Потом, спустя год, ехали мимо и заехали к Ирине, была невменяема. Потом свидетель отказалась ехать и участвовать в этом. Ответчик не выселяла <Т.И.В>, жалко ее было. За столом было сказано, что именно 500000 руб. долг, так как 900000 руб. заплатили, а остальные 500000 руб. должны были в течение трех месяцев вернуть. Представитель истца знаком, были в гостях, только тогда была темненькая, помню сарафан. Это было в <дата скрыта> году, запомнила, так как начали жить в <дата скрыта> году. <Т.И.В> сама не обращалась к Степановой, хотела через сына, видимо, все пути были исчерпаны.

По смыслу ст. 200, ст. 1102 ГК РФ срок исковой давности по отношениям, вытекающим из неосновательного обогащения, начинает течь с того момента, когда потерпевшему стало известно о том, что приобретатель обогатился за его счет.

Ответчик, свидетели указывали, что <Т.И.В> и ответчик от намерения заключить договор купли-продажи не отказывались, между сторонами существовал спор о размере денежных средств, подлежащих передаче <Т.И.В> ответчику. Таким образом, доводы представителя ответчика, что <Т.И.В>. узнала о нарушении своих прав в <дата скрыта> году, когда не был заключен договор купли-продажи, опровергается пояснениями ответчика, показаниями свидетелей. Ответчик только после смерти <Т.И.В> сообщила, что не намерена заключать договор купли-продажи, именно в этого момента наследник <Т.И.В> – истец узнал о нарушении своих прав и с течение двух месяцев с момента смерти <Т.И.В>. обратился с настоящим исковым заявлением, в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика, что данная сумма соответствует размеру арендных платежей за столь длительное пользование жилым домом, что дому был причинен ущерб, дом в настоящий момент требует ремонта, судом не принимается, поскольку данные доводы сами по себе не исключают возможность удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Требование истца: признать право собственности на денежные средства в размере 900 000 рублей, переданные от <Т.И.В> к Степановой Елене Брониславовне в качестве аванса по расписке от <дата скрыта> в счет продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования по закону после смерти <Т.И.В>, последовавшей <дата скрыта>, удовлетворению не подлежит, является излишне заявленным, поскольку является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12200 руб. (л.д.2).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2021 ░░░░.