Решение по делу № 2-1333/2015 от 09.02.2015

Гр. дело № 2-1333/2015            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 марта 2015 г.                         г. Чебоксары

    Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре Капитоновой А.В.,

с участием представителя заявителя КПК «Содружество»- Маркизова С.В., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР Катайкина А.Н., судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР –Шуралева А.А., представителя заинтересованных лиц Уразгильдина Н.А. и Кудриной Л.С. – Шипулина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива «Содружество» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

КПК «Содружество» обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР. В обоснование заявления заявитель указал, что дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР Катайкиным А.Н. было вынесено постановления об окончании исполнительного производства ----- на основании п.2.ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении солидарного должника Уразгильдина Н.А.

Заявитель считает оспоренное постановление незаконным, т.к. оно вынесено с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве». Так судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Уразгильдина Н.А. фактическим исполнением требований исполнительного документа за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Между тем, исполнительное производство в отношении должника Уразгильдина Н.А. в Ленинском РОСП г.Чебоксары было возбуждено отдельно от солидарного должника Кудриной Л.С., возбужденного в Московском РОСП г.Чебоксары. Заявитель считает, что окончание исполнительного производства по данному основанию не обоснованно. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары, оканчивая исполнительное производство, не убедился в реальном исполнении решения суда в отношении должника Уразгильдина Н.А. Между тем, на дата задолженность по исполнительному документу не погашена и составляет ------ руб.

Заявитель просит признать постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары от дата об окончании исполнительного производства ----- от дата в отношении должника Уразгильдина Н.А. отменить и обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары принять меры, направленные на реальное исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель КПК «Содружество» - Маркизов С.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР Катайкин А.Н. просил в удовлетворении заявления заявителя отказать, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Суду пояснил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары находилось исполнительное производство № -----, возбужденное дата года, на основании исполнительного документа- исполнительного листа ----- от дата года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары в отношении солидарного должника Уразгильдина Н.А., предмет исполнения-денежная сумма в размере ------ руб. в пользу КПКВ «Содружество». Между тем, как установлено, дата Московским РОСП г. Чебоксары исполнительное производство о солидарном взыскании по договору займа по гражданскому делу № 2-436-06/6 от дата года, в пользу КПКВ «Содружество» в отношении солидарного должника Кудриной ФИО12 окончено на основании п.1ч.1ст.47 Федерального закона № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е фактическим исполнением требований исполнительного документа. И с учетом наличия постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары и на основании ходатайства Уразгильдина Н.А. и было вынесено постановление дата об окончании исполнительного производства в отношении солидарного должника Уразгильдина Н.А.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Шуралев А.А. суду пояснил, что, действительно, на исполнении в Московском РОСП г. Чебоксары находилось исполнительное производство о солидарном взыскании по договору займа по делу ----- от дата года, в пользу КПКВ «Содружество» в отношении солидарного должника Кудриной ФИО13 которое окончено дата года, на основании п.1ч.1ст. 47 Федерального закона №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Уразгильдина Н.А. и Кудриной Л.С. – Шипулин Н.М. в удовлетворении заявления КПК «Содружество» просил отказать. Суду пояснил, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от дата дело № 2-436-06/6 установлено, что задолженность перед КПКВ «Содружество» по решению суда о взыскании суммы долга погашено, фактическим исполнением солидарным должником Кудриной Л.С. Законность вынесенного данного определения мирового судьи подтверждено апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары от дата. Следовательно, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары постановлением от дата правомерно окончил исполнительное производство в отношении солидарного должника Уразгильдина Н.А. с фактическим исполнением исполнительного документа за счет солидарного должника Кудриной Л.С. Также суду пояснил, что Уразгильдин Н.А. до конца дата года не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, т.к. он копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, к нему с требованием об исполнении решения суда никто не обращался, он жил и работал в адрес. Он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства в конце дата года, после того, как у него с заработной платы удержали суммы. И только после этого он начал разбираться и выяснил, что солидарный должник Кудрина Л.С. погасила задолженность перед ПККВ «Содружество», и, соответственно, он обратился в Ленинское РОСП г. Чебоксары об окончании исполнительного производства также и в отношении него, с заявлением представил соответствующие доказательства.

Другие участники процесса на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя заявителя КПК «Содружество»- Маркизова С.В., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР Катайкина А.Н., судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР –Шуралева А.А., представителя заинтересованных лиц Уразгильдина Н.А. и Кудриной Л.С. – Шипулина НМ., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст. 30. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу № 2-436-06/6 от дата по иску Потребительского кредитного кооператива взаимопомощи «Содружество» к Кудриной Л.С. и Уразгильдину Н.А. о взыскании суммы займа, процентов по займу, на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары были выписаны два исполнительных листа о взыскании в солидарном порядке с Кудриной Л.С. и Уразгильдина Н.А. в пользу КПКВ «Содружество» сумму задолженности. Данные исполнительные листы были предъявлены для исполнения в службу судебных приставов- исполнителей для исполнения по месту жительство должников, соответственно, в Ленинское РОСП г.Чебоксары в отношении должника Уразгильдина Н.А. и в Московское РОСП г.Чебоксары в отношении солидарного должника Кудриной Л.С.

На основании данных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства в отношении обоих солидарных должников, данные исполнительные листы несколько раз возвращались взыскателю или по отзыву самого взыскателя или с актом о невозможности взыскания.

В отношении должника Уразгильдина Н.А. в очередной раз было возбуждено исполнительное производство дата за ----- и переномерованное как №-----. Однако, взыскание по данному производству не производилось ввиду того, что должник Уразгильдин Н.А. по указанному в исполнительном листе адресу не проживал, а проживал и работал в адрес.

В отношении солидарного должника Кудриной Л.И. возбужденное исполнительное производство было окончено постановлением об окончании исполнительного производства от дата судебным приставом- исполнителем Московским РОСП г. Чебоксары в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, КПК «Содружество» как правопреемник КПКВ «Содружество» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу ----- в отношении должника Кудриной Л.С. Однако, определением мирового судьи от дата в выдаче дубликата исполнительного листа отказано в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено о фактическом исполнении требований исполнительного документа должником Кудриной Л.С. Кроме того, в определении мирового судьи указано, что заявитель КПК «Содружество» не является правопреемником КПКВ «Содружество», т.к. документы подтверждающие данное обстоятельство мировому судье не представлены. Апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары от дата вышеуказанное определение мирового судьи оставлено в силе.

После выяснения данных обстоятельств, солидарным должником Уразгильдиным Н.А. дата было подано ходатайство в Ленинское РОСП г.Чебоксары о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении него, ссылаясь на то, что солидарным должником Кудриной Л.С. исполнены обязательства по решению мирового судьи.

Судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары на основании данного ходатайства и представленных материалов дела, дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного дата за ----- в отношении солидарного должника Уразгильдина Н.А. на основании пункта 2 части1 статьи 47, статьями 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», оспоренное КПК «Содружество» как незаконное.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт1);

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

Как следует из материалов дела, солидарный должник Кудрина Л.С. исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, следовательно, суд считает, что судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары правомерно окончил исполнительное производство в отношении солидарного должника Уразгильдина Н.А.

Доводы представителя заявителя КПК «Содружество» Маркизова С.В. о том, что в связи с не объединением исполнительных производств в отношении должников в сводное исполнительное производство, не подлежало прекращению исполнительное производство в отношении солидарного должника Уразгильдина Н.А., не состоятельны.

В силу ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Само по себе не объединение в сводное исполнительное производство исполнительные производства в отношении солидарных должников, не исключает возможность окончания исполнительного производства, фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

На основании вышеизложенного суд считает, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа солидарным должником, судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары не было нарушено положения Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно действующему законодательству постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (Статья 255 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения заявления КПК «Содружество» не установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары нарушили законные права заявителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя вынесено в соответствии с нормами законодательства и в пределах предоставленных полномочий. При этом, каких - либо доказательств, нарушения прав и интересов заявителя в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» в удовлетворении заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от дата в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.     

Мотивированное решение составлено 14 марта 2015 года.

Судья                      Л.А. Платонова