Решение от 04.04.2023 по делу № 8Г-4463/2023 [88-6966/2023] от 17.02.2023

УИД 73MS0005-01-2021-006032-49

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6966/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 27 января 2022 г. и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 5 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-27/2022 по иску Долгаева Александра Ивановича к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Долгаев А.И. обратился к мировому судье с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту- САО «ВСК») о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее - ООО «Фольксваген Банк РУС») заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГг. При заключении кредитного договора Банком была навязана услуга по подключению к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Фольксваген Банк РУС» «Премиум А», стоимость участия в которой составляет 80009,93 руб., заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГг. Указанный договор страхования покрывает риск неуплаты суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГг., выданная ООО «Фольксваген Банк РУС». В адрес ответчика направлено заявление (претензия) о возврате части страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в удовлетворении требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое вознаграждение в размере 40406,48 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГг. по дату исполнения решения суда, исходя из расчета 404,06 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением мирового судьи от 30 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Фольксваген Банк РУС».

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27 января 2022 г. исковые требования Долгаева А.И. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу Долгаева А.И. взыскано страховое вознаграждение в размере 40406,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 624,36 руб., штраф в размере 20515,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности 40406,48 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Долгаева А.И. отказано.

С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 731 руб.

Апелляционным определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 17 мая 2022 г. решение мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27 января 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Долгаева А.И. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. апелляционное определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 17 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 5 декабря 2022 г. решение мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с нарушением закона.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долгаевым А.И. и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен договор потребительского кредита № на сумму 987 776 руб. 93 коп. на покупку автомобиля Skoda Octavia, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет - 8,9% годовых; в случае поступления информации об отказе заемщика от договора личного страхования Банк вправе увеличить процентную ставку до 12,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Долгаевым А.И. и САО «ВСК» на основании условий Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО «Фольксваген Банк РУС» «Премиум А» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования составила 987 776 руб. 93 коп. Страхователю был выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГг. Срок действия страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнение условий договора истцом уплачена страховая премия в размере 80 009 руб. 93 коп.

Согласно справке ООО «Фольксваген Банк РУС» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Долгаевым А.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ досрочно погашена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате части страховой премии в размере 40 406 руб. 48 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении его требований.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии при досрочном погашении кредитного договора отказано.

Судами также установлено, что согласно условий договора страхования размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с застрахованным ООО «Фольксваген Банк РУС», указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 110% от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 422, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также исходя из условий договора, пришел к выводу, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГг. Долгаев А.И. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, то с учетом условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поэтому удовлетворил требования истца о взыскании страховой премии на сумму 40 406 руб. 48 коп., а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя мировой судья не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции при повторном апелляционном рассмотрении согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27 января 2022 г. без изменения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов предыдущих инстанций.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Отменяя апелляционное определение от 17 мая 2022г., суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела судам следовало по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дать толкование договору на предмет того, сохраняется ли действие договора страхования полностью либо в части в случае полного погашения кредита заемщиком и предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата применительно к договору страхования, заключенному в отношении застрахованного лица Долгаева А.И. в соответствии с Полисом страхования и Программы страхования, на основании которой он заключен.

При этом следовало учесть, что конкретные условия страхования изложены в документе, подписанном непосредственно лицом, заключившим договор.

Из полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Долгаеву А.И., следует, что размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с застрахованным ООО «Фольксваген Банк РУС», указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 110% от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела указания суда кассационной инстанции не выполнил, в нарушение требований статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не истребовал и не дал оценки первоначальному графику платежей, указание на который содержится в страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым определяется размер страховой выплаты в период действия договора страхования, не определил, какую страховую выплату мог бы (или не мог) получить застрахованный при отсутствии кредитной задолженности.

С учетом вышеназванного графика приведенное судом первой инстанции толкование условий договора о том, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, подлежали проверке судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом оценка не дана, не применен закон, подлежащий применению, что также свидетельствует о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд кассационного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░