Решение по делу № 2-64/2019 от 19.12.2018

Дело №2-64/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салаватова Ф.Г. к Валитову А.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Салаватов Ф.Г. обратился в суд с иском к Валитову А.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Валитов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минут Валитов А.Р., находясь по адресу: <адрес>, используя абонентский № в сети интернет в социальной группе «Анти Гаи г.Бавлы» мобильного приложения Ватсап разместил фотографию Салаватова Ф.Г. в форме сотрудника МВД с текстом, в котором содержится грубая нецензурная брань и ненормативная лексика, унижающая честь и достоинство гражданина. Противоправными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, истцу были причинены моральные и нравственные страдания и переживания. Ответчик оскорбил истца в социальной сети в глазах неограниченного числа пользователей, среди которых имеются родственники истца, его близкие и друзья.

В судебном заседании истец Салаватов Ф.Г. настаивал на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Валитов А.Р. на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчиков. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допустимо.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Валитов А.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Постановлением мирового судьи установлено, что Валитов А.Р., со своего мобильного телефона с абонентским номером № разместил в приложения «WhatsApp» в группе «АнтиГаи» на всеобщее обозрение разместил фотографию Салаватова Ф.Г. в форме сотрудника МВД с текстом, в котором содержится грубая нецензурная брань и ненормативная лексика, унижающая честь и достоинство гражданина.

    Решением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Валитов А.Р. по части 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это Постановление (решение).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150,151 ГК РФ).

Факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обязанности ответчика компенсировать истцу моральный вред, вызванный оскорблением в его адрес.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, материального положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, возмещение причинённого Салаватову Ф.Г. морального вреда в виде нравственных и физических страданий в денежном выражении суд определяет в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика Валитова А.Р. в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Валитова А.Р. в пользу Салаватова Ф.Г. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей, а всего 3300 (три тысячи триста) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: М.И. Саитов.