Решение по делу № 2-1931/2024 от 15.04.2024

№

Дело № 2-1931/2024

                           РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца ИП Морозова Н.О.-Мальгиной И.М., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Морозова Н.О. к Игумнову В.В. о взыскании задолженности и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание услуг «Банкротство под ключ» № ПРМ-1826 в размере 47 700 рублей, неустойки в размере 4198,7 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ИП Морозовым Н.О. и Игумнов В.В. 01.09.2022 года был заключен договор на оказание услуг «Банкротство под ключ» №. На основании указанного договора исполнитель обязался оказать в соответствии с требованиями и условиями договора по заданию заказчика комплекс юридических, информационных и консультативных услуг «Банкротство под ключ», направленных на признание заказчика банкротом и на освобождение заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами, согласно Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с договором. Исполнитель оказал, а заказчик принял на основании договора № от 01.09.2022, комплекс юридических услуг по банкротству в полном объеме на сумму 119 200 рублей, в соответствии с пунктом 2.1 договора. В соответствии с п. 3.2.7 договора заказчик обязуется вносить оплату по договору в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.1-2.7 договора. Оплата заказчиком оказываемых исполнителем в соответствии с договором услуг производится по графику оплаты услуг (приложение № к договору). Заказчик за оказанные услуги оплатил лишь 71 500 рублей. Последний платеж совершен заказчиком 06.04.2023 года. На основании п. 5.6 договора № в случае просрочки оплаты за услуги, установленной графиком в течение 30 дней, исполнитель уведомляет об этом заказчика и по истечении 15 дней с момента его получения последним, имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом денежные средства за фактически выполненную работу не возвращаются. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2023 года по делу № Игумнов В.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то есть исполнитель свои обязательства выполнил. Однако ответчик обязательства по оплате услуг по договору не исполнил. На сумму долга истцом начислены проценты в сумме 4198,7 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Игумнов В.В. в судебном заседании участия не принимал, из ранее данных пояснений следует, что с иском не согласен, указав на отсутствие акта, не знает какая работа была проведена истцом, считал, что платежи текущие и подлежали включению в реестр требований в деле о банкротстве.      Ответчик Игумнов В.В. направил ходатайство об отложении судебного заседания, просил слушание по делу отложить на более позднюю дату, в обоснование указав, что с 27.08.2024 года ему открыт лист нетрудоспособности, после выздоровления, сразу убывает в запланированный очередной отпуск с 02.09.2024 по 03.10.2024 гг. в <адрес>.

Суд, разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.

Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с его нахождением на больничном листе, а с 02.09.2024 года по 03.10.2024 гг. в отпуске, просил отложить судебное заседание на более поздний период, то есть после 03.10.2024 года.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Нахождение ответчика в отпуске не предусмотрено законом в качестве безусловного основания для отложения рассмотрения дела. Кроме того, отметчик не лишен был права направить для участия в судебном заседании представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, в том числе, право сторон на рассмотрение спора в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации оговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг, регулируются положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2022 года между ИП Морозовым Н.О. и Игумновым В.В. возникли правоотношения на основании Договора на оказание услуг «Банкротство под ключ» № ПРМ-1826 (л.д. 8-13).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора по заданию заказчика комплекс юридических, информационных и консультационных услуг «Банкротство под ключ» (Приложение № 1 к Договору), направленных на признание заказчика банкротом и на освобождение заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами, согласно Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности»(банкротстве)» и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с договором.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 119 200 рублей (п. 2.1).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или посредством внесения денежных средств в кассу исполнителя (п. 2.2).

Платежи, производимые заказчиком по договору, являются текущими платежами, не подлежат списанию в текущей процедуре банкротства и не включаются в реестр требований кредиторов, в том числе платежи, срок уплаты которых по графику оплаты (приложение №3) наступит после даты принятия судом заявления о признании заказчика банкротом (п. 2.2.1).

Оплата заказчиком оказываемых исполнителем в соответствии с договором услуг производится по графику оплаты услуг (приложение № 3).

В соответствии с п. 4.1 договора с момента оказания услуг / этапа услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг / этапа услуг.

В течение 5 дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг / этапа услуг заказчик рассматривает его, подписывает и направляет один экземпляр исполнителю или направляет в указанный мотивированные возражения (п. 4.2).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за услуги, установленной графиком (приложение № 3) в течение 30 дней, исполнитель уведомляет об этом заказчика и по истечении 15 дней с момента его получения последним, имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом денежные средства за фактически выполненную работу не возвращаются.

23.12.2022 года в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании ответчика Игумнова В.В. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2023 по делу № Игумнова В.В. признали несостоятельным (банкротом) и ввели процедуру реализации имущества.

Согласно определению от 28.07.2023 года по делу № завершена процедура реализации имущества в отношении Игумнова В.В., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 23-26).

Исполнитель на основании данного договора оказал заказчику услуги на общую сумму 119 200 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги по договору на оказание услуг «Банкротство под ключ» № от 01.09.2022 в размере 71 500 рублей (л.д. 16-22), последний платеж внесен заказчиком 07.04.2023 года, иных платежей не поступало.

Таким образом, задолженность по договору № от 01.09.2022 по состоянию на 04.04.2024 составляет 47 700 рублей (л.д. 15).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ИП Морозов Н.О. направил в адрес Игумнова В.В. требование об исполнении обязательств, с актом сверки взаимных расчетов, указав на необходимость погашения задолженности по договору № от 01.09.2022 (л.д. 27-29, 30), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика об отсутствии со стороны истца актов сдачи-приемки и как следствие оплаты по договору, судом признаются необоснованными, поскольку закон не ставит возникновение обязательства заказчика по оплате оказанных услуг по договору в зависимость от того, направлен ли исполнителем акт сдачи-приемки.

Доводы ответчика о том, что задолженность подлежала включению в реестр требований в деле о банкротстве, являются необоснованными? поскольку оплата по договору на оказание услуг является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд также учитывает то обстоятельство, что с момента заключения договора и до завершения процедуры банкротства от ответчика в адрес истца возражений относительно качества, объема оказываемых услуг не поступало, о расторжении договора по каким либо основаниям не заявлял.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что Игумновым В.В. существенно нарушены условия договора на оказание услуг в части срока оплаты, при этом, истцом исполнены принятые на себя в рамках заключенного с ответчиком обязательства, следовательно, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца произведен расчет процентов, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного долга, за период с 02.09.2023 года по 17.09.2023 года в размере 4198,7 рублей, который суд признает обоснованным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 1757 рублей по чек от 11.04.2024 исходя из цены иска 51 898,7 рублей, в соответствии с п.п.1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с Игумнова В.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Иск Индивидуального предпринимателя Морозова Н.О. удовлетворить.

    Взыскать с Игумнова В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Морозова Н.О. задолженность по договору оказания услуг «Банкротство под ключ» № от 01.09.2022 в размере 47 700 рублей, проценты в размере 4 198,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 757 рублей.

    Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                       И.В.Поносова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024