Решение по делу № 2-1726/2020 от 12.03.2020

№2-1726/2020

61RS0001-01-2020-001348-70

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

«17» июня 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ОАО "Ростсельмаш", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратился в суд с иском к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица ОАО "Ростсельмаш", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

    В обоснование своих требований указал, что зарегистрирован и проживает в ....

Основанием для вселения в указанное жилое помещение послужил ордер № от ...., выданный на основании решения о предоставлении жилой площади сектором по учету и распределению жилья администрации ... от .... №.

.... в Постановлении мэра г.Ростова-на-Дону №3053 «О передаче квартир, находящихся на балансе ОАО «Ростсельмаш» в муниципальную собственность» была допущена ошибка, а именно пропущена спорная квартира, переданная в муниципальную собственность, в связи с чем право муниципальной собственности в 2019г. не было зарегистрировано, поскольку указанный объект не был включен в текст постановления мера № от ...., о чем изложено в уведомлении об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от .... №.

В сведениях об учете, выданных ДИЗО г.Ростова-на-Дону от .... №, указано, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

В этой связи ответчиком было отказано истцу в приватизации квартиры.

На основании изложенного просил суд признать право собственности на ..., находящуюся по ..., в ... в порядке приватизации за Г.А.В.

Протокольным определением от .... к участию в деле в качестве соответчика п ривлечена администрация г. Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в ..., в .... Вселен был на основании ордера № от ...., выданного на основании решения о предоставлении жилой площади сектором по учету и распределению жилья администрации ... от .... № (л.д.23).

В судебном заседании также, установлено, что в Постановлении мэра г.Ростова-на-Дону №3053 от 14.11.2001г «О передаче квартир, находящихся на балансе ОАО «Ростсельмаш» в муниципальную собственность» была допущена ошибка, а именно пропущена спорная квартира, переданная в муниципальную собственность, в связи с чем указанный объект не был включен в текст постановления мера №3053 от ....(л.д. 14-17).

Указанный факт подтверждается уведомлением об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от .... № (л.д.24-25).

Кроме того, согласно ответу МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на заявление истца о приватизации спорного объекта недвижимости ..., находящаяся по ... в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.22).

Г.А.В. правом приватизации не пользовался, что подтверждается справкой МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону от .... № (л.д.12).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец проживает в ..., находящейся по ..., отказ в приватизации обусловлен опиской в постановлении мэра г.Ростова-на-Дону №3053 от ... «О передаче квартир, находящихся на балансе ОАО «Ростсельмаш» в муниципальную собственность», иных ограничений на передачу указанной квартиры в его собственность в порядке приватизации не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Г.А.В. к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: ОАО "Ростсельмаш", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Г.А.В. право собственности на ..., находящуюся по ... в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020 года.