Решение по делу № 33-18685/2014 от 29.10.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18685/2014 Судья: Павлова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бутковой Н.А.
судей	Селезневой Е.Н., Стаховой Т.М.
при секретаре	Смирновой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2014 года дело № 2-4222/14 по апелляционной жалобе Поспелова П. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2014 года по заявлению Поспелова П. А. об отмене решения Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, обязании внести сведения в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга – Никольской Н.Н. (доверенность №... от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Поспелов П.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от <дата> об отказе во включении сведений о нем в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены; обязать заинтересованное лицо включить сведения о нем в указанный Реестр.

В обоснование требований заявитель указал, что он является участником долевого строительства по договору №... от <дата> о долевом участии в строительстве, заключенном с ЗАО «<...>», обязательства по передаче ему однокомнатной квартиры застройщиком не исполнены. В <дата> он обратился к заинтересованному лицу с заявлением, в котором просил включить сведения о нем в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены. В удовлетворении заявления было отказано, по мотиву того, что действие приказа №... Минрегионразвития распространяется только на дольщиков, которые заключили договора долевого участия по Федеральному закону от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заявитель же к таковым не относится. С данным отказом заявитель не согласен, считает что приказ Минрегионразвития не содержит ограничений, на которые ссылается заинтересованное лицо.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.14 в удовлетворении заявления Поспелова П.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Поспелов П.А. извещены. Согласно ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Поспеловым П.А. и ЗАО «<...>» заключен договор №... о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Поспелов П.А. внес в кассу ЗАО «<...>» денежные средства в сумме <...> руб. Свои обязательства по строительству жилого дома и передаче заявителю построенной квартиры (предварительный номер №...) в установленный договором срок до <дата> ЗАО «<...>» не исполнило.

<дата> Поспелов П.А. обратился в Комитет по строительству Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил включить сведений о нем в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены.

<дата> Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга принято решение об отказе Поспелову П.А. в удовлетворении заявления о включении его в указанный выше Реестр участников долевого строительства.

Основанием для такого отказа послужило то обстоятельство, что на отношения, связанные с привлечением денежных средств Поспелова П.А. для строительства объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, СПЧ, квартал 62, корпус 9, 10, не распространяется действие Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами, в частности на основании договора участия в долевом строительстве.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4).

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 1, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.05.

Приказом Министерства регионального развития от 20.09.13 № 403 в соответствии со ст.23 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Пунктом 1 указанных критериев закреплено, что установлены они исключительно в целях ведения Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно п. 3 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.13 № 403, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пп. 1 п. 14 Правил ведения данного реестра, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.13 № 403, основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Как усматривается из материалов дела, строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществлялось на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от <дата> №... «<...>».

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга №... от <дата> решение Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от <дата> №... признано утратившим силу.

На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от <дата> №... «О завершении строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> ООО «П.» осуществляло завершение строительства жилого дома.

Таким образом, из представленных документов следует, что разрешение на строительство дома, в котором заявитель имел намерение приобрести квартиру на основании заключенного договора, было выдано до вступления в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что исключает правоотношения между заявителем и застройщиком из сферы действия названного Федерального закона и, соответственно, не позволяет отнести Поспелова П.А. к числу лиц, которые вправе претендовать на включение в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Кроме того, как следует из представленных заявителем в Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга документов, <дата> по соглашению сторон договор №... от <дата> о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенный между Поспеловым П.А. и ЗАО «<...>», был расторгнут. <дата> на счет заявителя были перечислены денежные средства по расторгнутому договору в размере <...>.

Постановлением следователя СУ при УВД <...> административного района Санкт-Петербурга от <дата> Поспелов П.А. признан потерпевшим по уголовному делу №....

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая изложенное, право требования у заявителя к застройщику о передаче объектов недвижимости отсутствует, так как договор долевого участия расторгнут.

При таких обстоятельствах, учитывая природу сложившихся правоотношений, направленных не на передачу жилого помещения заявителю, а на взыскание денежной суммы и так как Поспеловым П.А. самостоятельно избран способ защиты нарушенного права (взыскание денежных средств), а также принимая во внимание, что право на включение в данный реестр закреплено за гражданами, чьи средства привлечены для участия в долевом строительстве, осуществляемом в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не может быть отнесен к категории граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, он может быть отнесен к числу пострадавших и включен в реестр, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, получено, а договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома №... от <дата> расторгнут и денежные средства по нему возвращены заявителю частично, до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Утверждение заявителя о том, что получение разрешения на строительство многоквартирного жилого дома до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не может являться основанием для отказа во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены, не может быть принято во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании примененных при рассмотрении настоящего дела нормативных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными. Решение вынесено судом первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспелова П. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: