Решение по делу № 1-177/2021 от 21.06.2021

Дело № 1-177/2021

УИД:37RS0005-01-2021-001869-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04августа 2021 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего - Кипкаева В.В.,

при секретарях - Какушкиной Э.Р.,

Дмитриевой Е.В.,

Суминой П.И.,

Мартыновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Жаровой Е.А.,

Рындиной К.А.,

подсудимого - ФИО25 Г.В.,

защитника – адвоката - Тереховой А.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком.27, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут до 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 Г.В. находился на территории отделения № Областного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, д.Иванцево, <адрес>, где обнаружил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон неустановленной марки с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № с которым проследовал в палату №, где пребывал на лечении. После чего проверил наличие у ФИО26 Н.Ю. денежных средств на банковском счете 40№ банковской карты № ПАО «Сбербанк России» открытом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с помощью подключенной к указанной сим-карте услуги «Мобильный ФИО6» ПАО «Сбербанк России», предоставляющей доступ к денежным средствам.

В указанный период времени и дату у ФИО27 Г.В., находящегося в палате № отделения № Областного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 9 000 рублей, находящихся на банковском счете 40№ банковской карты №, открытой на имя ФИО28 Николая Юрьевича в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО30 Н.Ю. и желая их наступления, ФИО29 Г.В. в 14 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате № отделения № Областного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с помощью вышеуказанного сотового телефона и установленной в нем сим-карты с вышеуказанным абонентским номером с подключенной услугой «Мобильный ФИО6» ПАО«Сбербанк России», предоставляющей доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете 40№ банковской карты № ПАО «Сбербанк России», осуществил перевод принадлежащих ФИО31 Н.Ю. денежных средств в сумме 4 500 рублей на абонентский № ПАО «МТС», принадлежащий ФИО45.Е. После чего, с данного абонентского номера ФИО32 Г.В. перевел денежные средства в сумме 4 400 рублей на виртуальную карту общества с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «Яндекс.Деньги», открытую на имя ФИО33 Г.В., комиссия по переводу которых составила 83 рубля 60 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО35 Г.В. в 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате № отделения № Областного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с помощью вышеуказанного сотового телефона и установленной в нем сим-карты с вышеуказанным абонентским номером с подключенной услугой «Мобильный ФИО6» ПАО «Сбербанк России», предоставляющей доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете 40№ банковской карты № ПАО«Сбербанк России», осуществил перевод принадлежащих АршинуН.Ю. денежных средств в сумме 4 500 рублей на абонентский № ПАО «МТС», принадлежащий ФИО36 О.Е.. После чего, с данного абонентского номера ФИО38 Г.В. перевел денежные средства в сумме 4 400 рублей на электронный кошелек «QIWI», открытый на имя ФИО39 Г.В., комиссия по переводу которых составила 83 рубля 60 копеек.

Таким образом, ФИО40 Г.В. совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 9 000 рублей с банковского счета 40№ банковской карты № ФИО6 ПАО«Сбербанк», принадлежащих ФИО44 Н.Ю., впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО37 Н.Ю. материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Вина ФИО41.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия иными доказательствами.

В судебном заседании ФИО42 Г.В. виновным себя в совершении установленного судом преступления признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из показаний ФИО43 Г.В., допрошенногов ходе предварительного следствия в качестве подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ,оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ и проверенных судом, следует, что с мая по октябрь 2020 года, он периодически проходил лечение в наркологическом отделении №, расположенном в <адрес>. В августе 2020 года проходил там лечение, в дневное время, на улице у входа в больницу увидел лежащий в траве кнопочный телефон черного цвета. Решил телефон оставить себе. С телефоном пошел в палату, включил его, стал смотреть. В телефон была вставлена сим-карты сотового оператора «МТС», после этого он сделал операцию *900*01# вызов для того, чтобы проверить подключена ли услуга «Мобильный ФИО6» с помощью которой к сим-карте могла быть привязана банковская карта ПАО«Сбербанк» и проверить баланс по банковской карте. Решил проверить наличие денежных средств на банковской карте, чтобы перевести их на свой банковский счет, т.е. похитить. После того, как он сделал данную комбинацию, пришло смс-сообщение от номера 900 с балансом по банковской карте, которая привязана к данному номеру телефона. На ней находились денежные средства около 12000 рублей. С банковской карты он перевел денежные средства на сим-карту, т.е. пополнил баланс сим-карты сотового оператора «МТС» вставленной в телефон, при этом набрав следующую комбинацию цифр *900* сумма перевода#вызов. Лимит перевода в день на абонентский номер составляет 4500 рублей. Поэтому в два дня он перевел по 4500 рублей. После этого сим-карта была уже заблокирована и переводить остальную сумму денежных средств, не стал. С сим-карты сотового оператора «МТС», владельца указанного найденного телефона денежные средства он переводил на «КИВИ» счет, т.е. электронный кошелек. Указанное приложение установлено в сотовом телефоне, который находится у него в пользовании. Также имеется карта «КИВИ». Переводил он таким образом: на четырехзначный номер сотового оператора «МТС» отправляется смс-сообщение с текстом по английский CARD_номер карты_сумма с комиссией. Он указывал сумму 4400 рублей за вычетом суммы взятой комиссии за перевод. Такую комбинацию цифр он набирал два дня. Денежные средства он потратил на личные нужды, приобрел нательные вещи, продукты питания. После перевода денежных средств с банковской карты, сотовый телефон спрятал в туалете под унитазом. Примерно в сентябре 2020 года, созвонился со своим знакомым ФИО46 Дмитрием, который в то время лежал в наркологическом отделении в <адрес>. Он попросил его забрать сотовый телефон, который был найден там и спрятан, и привезти ему. Сам он в то время находился на лечении в другой больнице. В последующем, Свидетель №3 сказал, что забрал данный телефон, но его потерял. За данный телефон он перевел 200 рублей. Свидетель №3 он рассказывал что нашел в больнице телефон, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» с помощью услуги «Мобильный ФИО6», после чего он перевел себе денежные средства. Больше ему ничего не рассказывал. Кому принадлежит банковская карта, с которой он похитил денежные средства не знает. ФИО47 Николай Юрьевич, ему не знаком. С данным гражданином в палате он не лежал. Никаких вещей, у данного гражданина не брал. Понимает, что когда осуществлял операции по переводу денежных средств с банковской карты, совершает их хищение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 192-194).

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке показаний ФИО48 Г.В. отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 26.05.2021следует, что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме, вину в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ он признает. Действительно, в августе 2020 г., когда он находился на лечении в 4 наркологическом отделении ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», совершил хищение денежных средств в сумме около 9000 рублей с банковской карты, которая была привязана с помощью услуги «Мобильный ФИО6» к сотовому телефону, который он нашел на территории вышеуказанного учреждения. Денежные средства он похищал в два дня: 23 и ДД.ММ.ГГГГ по 4500 рублей, на общую сумму 9000 рублей. Денежные средства переводил на «QIWI кошелек» и на виртуальную карту «Яндекс.Деньги». Денежные средства он похитил в сумме 9000 рублей, так как потом сим-карта в найденном телефоне была заблокирована. Сим-карту после этого он выбросил. Он хотел перевести только 9000 рублей, которые и похитил в две суммы по 4500 рублей (т. 1 л.д. 202-205, 227-231, 244-247).

Из показаний ФИО49 Г.В., данных в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО50 Г.В. указал, что необходимо проследовать ко входу с правой стороны основного корпуса отделения № ОБУЗ ИОНД, расположенного по адресу: <адрес>, указал место в 1 метре от указанного корпуса, где ДД.ММ.ГГГГ нашёл сотовый телефон. После чего обвиняемый ФИО52 Г.В. указал на мусорную урну, куда ДД.ММ.ГГГГ выбросил сим-карту из найденного им телефона, расположенную у <адрес> д. <адрес>. Также обвиняемый ФИО51 Г.В. сообщил, что когда находился в указанном учреждении пребывал в палате № (т. 1 л.д. 232-236).

В судебном заседании ФИО53 Г.В. подтвердил указанные выше показания. Дополнительно сообщила, что показания он давал добровольно, а также принимал участие в проверки показаний на месте в целях оказания содействия правоохранительным органам, без какого-либо принуждения.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого виновность ФИО54 Г.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке показаний потерпевшего ФИО55 Н.Ю.,данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его пользовании находится банковская карта № выпущенная ФИО6 «Сбербанк». Данную карту он оформлял в отделении Сбербанка расположенном в <адрес>, примерно 4 года назад, для того, чтобы получать заработную плату. К данной карте была подключена услуга мобильный ФИО6. В пользовании у него так же имелся мобильный телефон, марку которого он не помнит, данный телефон был черного цвета с кнопками. В указанном телефоне работала сим-карта с номером- №, к которому был подключен мобильный ФИО6. Данный номер принадлежит компании МТС, так как ранее он перешел от одного сотового оператора к другому, то есть от Билайн к МТС. Сим-карта с номером № зарегистрирована на его супругу. Сам он мобильным ФИО6 пользоваться не умеет и ни когда не пользовался. Ему известно, что на банковской карте хранилось около 58000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и с этого дня стал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали в Ивановский наркологический диспансер, расположенный в д. <адрес>. Когда госпитализировали, то его положили в 5 или 6 местную палату, точно не помнит. В этой палате уже находилось 4 мужчин, которые так же были госпитализированы. В данной палате он провел примерно 4 дня. Свои вещи, которые он привез с собой, хранились у него в сумке и на тумбочке, то есть телефон лежал в тумбочке. В первый день у него забрали мобильный телефон, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день мобильный телефон отдали, и с этого момента телефон он хранил на тумбочке. В данной больнице у него один раз пропадал телефон, то есть он его не мог найти, но потом один из молодых людей, который лежал вместе с ним возвратил ему его, пояснив, что забыл его на посту у медсестры. Затем данный молодой человек брал звонить у него данный телефон, а затем снова его вернул. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обнаружил, что у него пропал телефон, он поискал его несколько часов, но не нашел. Затем с мобильного телефона другого пациента, он позвонил своей жене и рассказал, о том, что у него пропал телефон. О том, что с принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства ему стало известно от сотрудников полиции, которые приезжали брать с него объяснения по данному поводу. После того как его выписали из больницы его жена пояснила, что денежные средства в сумме 9 000 рублей были переведены на мобильный телефон, а затем уже со счета мобильного телефона переведены на банковские карты. Сам он деньги ни кому не переводил. Кто мог совершить хищение денежных средств с банковской карты ему не известно. Ежемесячно он зарабатывает денежные средства в сумме 25500 рублей, в связи с этим от хищения у него денежных средств в сумме 9 000 руб. является для него значительным (т. 1 л.д. 65-69).

Из оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке показаний свидетеля ФИО56 О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее муж Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по месту регистрации в <адрес>. У мужа в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк». Так же в пользовании у ее мужа имелся мобильный телефон, марку сказать не может, так как не обращала внимание на него, но телефон был с кнопками, приобретал он данный телефон во второй половине 2019 года. Сим-карта с номером №, оператором которой является компания МТС, которая работала в указанном мобильном телефоне, была оформлена на ее имя. К телефону мужа был подключен мобильный ФИО6 «Сбербанк», то есть ему приходят СМС-уведомления об операциях с банковской картой, а так же с данного телефона возможно выполнять некоторые операции по счету, но муж этого делать не умеет. В последнее время он часто и много употреблял спиртное, и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован на платное лечение в наркологический диспансер, расположенный в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов ей на мобильный телефон позвонил незнакомый №. Когда она ответила на звонок, то услышала голос мужа, он ей пояснил, что у него похитили принадлежащий ему мобильный телефон и личные вещи (одежду), более подробностей не рассказывал. После данного звонка она пыталась звонить на мобильный телефон мужа, но ей отвечал автоответчик о том, что абонент находится вне зоны действия сети, через некоторое время номер мужа, вновь появлялся в сети, после чего она опять звонила на его номер телефона, шли гудки, но ни кто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она решила восстановить сим-карту с номером № оформленной на ее имя и принадлежащую ее мужу, которую похитили вместе с мобильным телефоном. Она зашла в офис компании МТС, расположенный в <адрес> и восстановила сим-карту. После этого поехала домой по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ она решила снять денежные средств находящиеся на банковской карте ее мужа, которая находилась у нее. Пришла в «Сбербанк» расположенный в <адрес>е <адрес>-а, сняла денежные средства с банковской карты мужа в сумме 1 000 рублей, после чего решила проверить баланс карты, так как знала, что у мужа на карте хранилось около 58000 рублей, то есть после снятия денежных средств на карте должно было остаться около 57000 рублей. Она обнаружила, что на карте хранятся денежные средства в сумме 47758 рублей, то есть на карте не хватает еще 9000 рублей. Она поняла, что ее муж не мог снять указанную сумму денежных средств, так как банковская карта находилась у нее, она в свою очередь денежные средства не снимала. Она обратилась к сотрудникам «Сбербанк» для того чтобы они помогли ей разобраться куда ушли денежные средства в сумме 9000 рублей. Сотрудник Сбербанка распечатал через банкомат 2 чека согласно которых, денежные средства по 4500 рублей на общую сумму 9000 рублей были переведены на номер МТС. В офисе «МТС» ей предоставили расширенную выписку по услугам, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 мин. на мобильный телефон №, то есть мобильный счет поступили денежные средств в сумме 4500 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 мин. денежные средства в сумме 4483,6 руб. были переведены на банковскую карту №***********№ после этого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07мин. на мобильный счет поступили денежные средства в сумме 4500 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 мин. Денежные средства в сумме 4483,6 руб. были переведены на банковскую карта №**********№ Кроме этого согласно истории операции денежные средства были переведены на банковские карты № Из больницы мужа выписали в начале сентября 2020 года, он находился уже в более адекватном состоянии. После выписки он рассказал, о том, что в первые дни госпитализации он чувствовал себя очень плохо и поэтому плохо помнит, что происходило, но как муж поясняет, что за ним ухаживал молодой человек, как его зовут он не пояснил. Кроме этого муж пояснил, что молодого человека выписали раньше чем его. В какой момент у него похитили мобильный телефон и вещи он не помнит, но поясняет, что обнаружил он их пропажу после того как выписался молодой человек лежащий вместе с ним в одной палате в наркологическом диспансере. Кто мог совершить хищение денежных средств с банковской карты ей не известно (т. 1 л.д. 70-73).

Из оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке показаний свидетеля ФИО57 Д.С.от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно с 2016 года он страдает наркозависимостью и периодически проходит лечение в наркодиспансерах. В связи с этим у него проблемы с памятью. На сколько он помнит в середине августа 2020 года по направлению он поступил на реабилитацию в наркологический диспансер расположенный по адресу: <адрес>, д.Иванцево. В наркодиспансере он находился в одной палате с мужчиной средних лет которого зовут Потерпевший №1. Был ли в данной комнате кто-то еще он уже не помнит. Потерпевший №1 периодически вел себя странно и неадекватно, мог забыть куда убрал вещи. С Потерпевший №1 он периодически общался, помогал по бытовым вопросам. Может пояснить, что он видел что у Потерпевший №1 был мобильный телефон, марку и модель не помнит. Возможно он мог с разрешения Потерпевший №1 взять у него данный телефон что бы позвонить матери, своего телефона он на тот период времени не имел. В один из дней Потерпевший №1 сообщил, что потерял свой спортивный костюм и не может его найти. Спустя еще некоторое время Потерпевший №1 сообщил, что у него пропал его мобильный телефон. При каких обстоятельствах у Потерпевший №1 пропал его мобильный телефон ему не известно. До пропажи телефона Потерпевший №1 не редко уходил из палаты, в том числе один раз он нашел его в лесном массиве около диспансера в неадекватном состоянии. Кто мог похитить телефон у Потерпевший №1 он пояснить не может, сам к этому не причастен. Переводить денежные средства с абонентского номера на «Киви кошелек» или «Яндекс.деньги» он не умеет (т. 1 л.д. 111-113).

Из оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке показаний свидетеля ФИО58 Д.С.отДД.ММ.ГГГГ следует, чтов период с марта по сентябрь 2020 года он находился на лечении в больнице. Находясь на лечении в летний период 2020 года точный месяц не помню он познакомился с лицом, который находился на лечении ФИО1, возраст примерно 38 лет. С того момента между нами завязалось приятельские отношения. ФИО59 Г. постоянного места жительства не имеет в связи с его криминальным образом жизни, скитается по больницам. У него тоже алкогольная зависимость ФИО61 Г. выписался в летний период с данной больницы. Он находился еще в больнице один, позвонил ему и попросил забрать телефон мобильный, который был спрятан в туалете в больнице под трубой, забрать данный телефон, временно сохранить данный телефон, затем как бы отдать ему. Со слов, ФИО1 телефон он данный нашел, при каких обстоятельствах более не рассказывал. Он действительно нашел данный телефон кнопочный черного цвета. Взяв телефон, стал хранить у себя. Он вставил сим-карту со своим номером 8915-841-16-00 и стал созваниваться со своими знакомыми и приятелями с данного телефона. Впоследствии он созвонился с ФИО1, он просил выдать ему данный телефон. Он попросил оставить данный телефон себе, тот согласился за 400 рублей. Обращаться с платежными системами, электронными кошельками, киви-кошельками не умеет. Примерно в сентябре 2020 года, данный телефон он продал своему знакомому по имени Валера за 500 рублей. ФИО1 когда лечился в больнице имел телефон сенсорный с интернетом, смотрел видеоролики через интернет. Он умел пользоваться какими-то платежными системами, что-то говорил про киви-кошельки, иные системы (т. 1 л.д. 117-119).

Из оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке показаний свидетеля ФИО60 Д.В.от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, им по уголовному делу №, проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств в сумме 8967,2 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1. В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ им на основании ФЗ «Об ОРД» был опрошен гр-н ФИО3. На основании статьи 6 и статьи 7 ФЗ «Об ОРД » он у ФИО62 Г.В. изъял сотовый телефон марки «Lenovo», в который вставлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и карта электронного кошелька «QIWI» № (т. 1 л.д. 123-124).

Виновность ФИО63 Г.В. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО64 О.Е., она просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 8967,2 рублей с банковской карты 5469 4000 2766 6325 «Сбербанк России» принадлежащей ее мужу Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 50 минут (т. 1 л.д. 6).

На основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты карта электронного кошелька «QIWI» № и сотовый телефон марки «Lenovo», имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 126-129).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Lenovo», карта электронного кошелька «QIWI» №. В ходе осмотра телефона марки «Lenovo» в приложении «QIWI» в окне «История» имеется информация о пополнении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в 15:10, сумма перевода 4400 рублей. В приложении «Кошелек» в окне «История» имеется операция по переводу MC MONEYSEND INTRA FRO на сумму + 4400 рублей, во вкладке «детали операции» указано ДД.ММ.ГГГГ 14:59 (т. 1 л.д. 132-144).

Из ответа КИВИ ФИО6 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что владельцем карты QIWI № является пользователь учетной записи QIWI Кошелек № (т. 1 л.д. 162).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с CD-R диском со сведениями по учетной записи QIWI Кошелек № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. На диске обнаружен файл формата еxcel с именем «№». Согласно которому пользователем учетной записи QIWI кошелек № является ФИО3. В данном файле имеется информация о переводе на QIWI кошелек денежных средств в сумме 4 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:16 (т. 1 л.д. 163-174).

Из ответа начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц-2020 следует, что абонентский номер +№ принадлежит Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> представлена детализация соединений по абонентскому номеру № и информация о принадлежности по абонентским номерам (т. 1 л.д. 80).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен бумажный конверт белого цвета с приложением к ответу от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц-2020 на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО65.В., защитника Тереховой А.П. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производился набор команды *№#, при наборе которой производился перевод денежных средств (т.1 л.д. 81-89).

Осмотренные предметы постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, 26.05.2021признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145, 175, 90).

Из отчета по банковской карте ФИО66.Ю. из ПАО «Сбербанк» следует, что с банковской карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 14:44:59 осуществлялся перевод в сумме 4500 рублей на №; ДД.ММ.ГГГГ 15:07:20 осуществлялся перевод в сумме 4500 рублей на № (т. 1 л.д. 92-94).

Из детализации расходов по абонентскому номеру № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 произведено пополнение счета на сумму 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 произведен перевод на карту *№ в сумме 4483,6рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 произведено пополнение счета на сумму 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 произведен перевод на карту *1453 в сумме 4483,6рублей (т. 1 л.д. 13-16).

Из чеков-ордеров СБЕРБАНК ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:19 произведена операция по пополнению счета абонента № на сумму 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ баланс по банковской карте ХХХХ ХХХХ ХХХХ № по состоянию на 15:53:04 составляет 47758 рублей 07 коп. (т. 1 л.д. 17).

Из сведений, содержащихся в истории операций «МТС Деньги» следует, что с абонентского номера +№ ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 произведен перевод на № в сумме 4483,6рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 произведен перевод на № в сумме 4483,6рублей (т. 1 л.д. 20).

Из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-МСК-2020 следует, что с абонентского номера +№ ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:42 произведен перевод на № в сумме 4400рублей с комиссией 83,6рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:52 произведен перевод на № в сумме 4400рублей с комиссией 83,6рублей (т. 1 л.д. 96).

Из ответа ООО НКО «ЮМани» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ООО НКО «ЮМани» (до переименования ДД.ММ.ГГГГ ОООНКО «Яндекс.Деньги») на имя ФИО3 пройдена процедура упрощенной идентификации ЭСП №. Привязанные номера телефонов № Пластиковая карта № активирована ДД.ММ.ГГГГ. Из прилагаемых к ответу сведений о движении средств по ЭСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:59:05 произведено пополнение на 4400 рублей (т. 1 л.д. 177-186).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного ФИО1 обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого либо сведений об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу вывода о виновности, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий ФИО67 Г.В. по делу не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО68 Г.В.квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

После исследования в судебном заседании доказательств государственный обвинитель Рындина К.А. в порядке части 8 статьи 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, просила квалифицировать действия ФИО70 Г.В. по пункту «г» части 3 статьи 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, исключив из квалификации действий ФИО69 Г.В. квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд, полагает, что позиция государственного обвинителя РындинойК.А.является обоснованной, мотивированной и подлежащей принятию, поскольку в ходе судебного следствия квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения.

При этом, учитывая положения части 2 статьи 252 УПК РФ, а также принимая во внимание, что указанное выше преступление совершеноподсудимымпри тех же самых обстоятельствах, оснований считать, что предложенная государственным обвинителем Рындиной К.А. квалификация действий ФИО71 Г.В.нарушает его права и законные интересы, в том числе право на защиту, увеличивает или значительно изменяет объем и существо обвинения, не имеется. Данные обстоятельства не оспаривала и сторона защиты.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО72 Г.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого суд находит достоверно установленным квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета №, открытого14.11.2018на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, тайно для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности ФИО73 Г.В., влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи.

Не имеющий ФИО74 Г.В. (т. 2 л.д. 10), совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, на момент совершения преступления в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являлся лицом подвергнутым административному наказанию (т.2л.д.19-23), состоит в браке (т. 2 л.д. 12), детей и иных иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с 2018 года (т. 2 л.д. 4), уврача-психиатра на учете не состоит (т.2 л.д.1), на учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» и ОБУЗ «ЦПБ СПИД ИЗ» не состоит (т. 2 л.д. 7, 9), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.2 л.д.14).

Установленные выше положительно характеризующие ФИО83.В. обстоятельства, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФобстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимогов совершении преступления, состояние его здоровья в силу имеющихся заболеваний (т. 1 л.д. 154-155, 157,т. 2 л.д. 4), что также следует из представленной подсудимым в ходе судебного заседания медицинской документации, исследованной в ходе судебного следствия.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совершении действий, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении информации об обстоятельствах преступного деяния, которой органы предварительного расследования в полном объеме не располагали, в том числе в участии ФИО75 Г.В. в проверке показаний на месте, в осмотре предметов, добровольном предоставлении сотового телефона и пластиковой банковской карты, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания лишь в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений при назначении менее строгого наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, 73 УК РФ,а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельствпозволяет судуне назначать ФИО76.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО77 Г.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленноготяжкого преступленияи является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО79 Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1статьи 72 УК РФ в срок отбывания ФИО78 Г.В. наказания в виде лишения свободы необходимо зачестьвремя его содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дняотбывания наказания в исправительной колонии общегорежима.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пластиковую карту «QIWI» № зарегистрированную на имя «ФИО85», сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета надлежит передать по принадлежности ФИО1, диск CD-R со сведениями по учетной записи QIWI Кошелек № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в конверте белого цвета, бумажный конверт с приложением на 3 листах: 1.Детализация соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 2 листах; 2. информация о принадлежности по абонентским номерам, указанным в детализации (абоненты Б) на 1 листе – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО80 Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Осужденного взять под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1статьи 72 УК РФ в срок отбывания ФИО81 Г.В. наказания в виде лишения свободы необходимо зачестьвремя его содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дняотбывания наказания в исправительной колонии общегорежима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковую карту «QIWI» № зарегистрированную на имя «ФИО84 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета - передать по принадлежности ФИО82 Г.В.;

- диск CD-R со сведениями по учетной записи QIWI Кошелек № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в конверте белого цвета, бумажный конверт с приложением на 3 листах: 1.Детализация соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 2 листах; 2. информация о принадлежности по абонентским номерам, указанным в детализации (абоненты Б) на 1 листе –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Кипкаев