Решение по делу № 2-1409/2018 от 11.07.2018

Дело №2-1409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Емельяновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Емельяновой О.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.12.2011 по состоянию на 27.03.2018 в размере 509693,87 руб., из которых просроченная ссуда – 176304,34 руб., просроченные проценты – 63246,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 107193,08 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 162950,28 руб., а кроме того, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины просил взыскать с ответчика 8296,94 руб.

Свои требования мотивировало тем, что 26.12.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заёмщику Емельяновой О.В. кредит в размере 197368,42 рублей под 33,00% годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно разделу «Б» кредитного договора размер неустойки составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа. Просроченная задолженность по кредиту возникла 27.02.2013 и по состоянию на 27.03.2018 просрочка по кредиту составляет 1848 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.01.2012 и по состоянию на 27.03.2018 просрочка по процентам составляет 2047 дней. Таким образом, за период действия договора (по состоянию на 27.03.2018) общая сумма задолженности по кредитному договору с учётом штрафных санкций составила 509693,87 руб., которую истец и просит взыскать.

Кроме того, указало, что ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца Теперева Л.В., действующая на основании доверенности №1700/ФЦ от 02.09.2015, должным образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на что указала в исковом заявлении.

Ответчик Емельянова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, в том числе в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Пунктом 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Емельяновой О.В. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: , а также по адресу, указанному в исковом заявлении: . Однако ответчиком они не получены и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Также, Емельянова О.В. уведомлялась по личному и рабочему телефону, указанному в кредитном договоре, личный телефон не доступен, по рабочему телефону пояснили, что данное лицо давно не работает (л.д. 24). По телефонам, зарегистрированным на ответчика в Теле 2 ответчик не доступен.

При сложившихся обстоятельствах, исходя из требований действующего законодательства, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 5 ст. 58 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из изменений №1, вносимых в Устав от 27.11.2014, в соответствии с решением Единственного участника от 23.05.2014 (решение № 6) банк преобразован в открытое акционерное общество с наименованиями открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк»). Банк является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Решением Единственного акционера от 08.10.2014 (решение № 8) полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Тем самым ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному делу.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается заявлением-офертой от 26.12.2011, что Емельянова О.В. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с предложением заключить с ним договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 197368,42 руб., срок кредита 60 мес. (1827 дней), процентная ставка по кредиту – 33,00 % годовых. ООО ИКБ «Совкомбанк» предложение Емельяновой О.В. приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в заявлении-оферте требований, открыв на ее имя счет и перечислив на него денежные средства в размере 197368,42 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 26.12.2011 по 27.03.2018 (л.д. 7-8), заявлением – офертой со страхованием от 19.03.2014 (л.д.4-6).

Заявление-оферта содержит указание о том, что с условиями данного (кредитного) продукта Емельянова О.В. ознакомлена; условиям кредитования и настоящее заявление на руки получила, о чем свидетельствует её личная подпись в соответствующей графе заявления-оферты.

Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – «Условия кредитования») устанавливают порядок кредитования физических лиц на потребительские цели.

Из п.п. 3.1 – 3.3.2 Условий кредитования следует, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Банк в срок, указанный в заявлении – оферте заемщика акцептирует заявление-оферту или отказывает в акцепте; акцепт заявления – оферты заемщика осуществляется банком путем: открытия банковского счета и предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет.

Как установлено пунктами 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, т.е. через 60 месяцев или 1827 дней; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 3.5 условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало соответствующего дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платы.

Пунктами 5.2., 5.2.1 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (п. 5.2.1 Условий кредитования).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 33 данного Федерального закона).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из выписки по счету ответчика за период с 26.12.2011 по 27.03.2018 (л.д. 7-8) следует, что последним нарушался срок погашения кредита по кредитному договору от 26.12.2011 , последние приходно-расходные операции произведены 26.12.2012, после этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось, вследствие чего по состоянию на 27.03.2018 образовалась задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 239550,51 руб.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора в адрес Емельяновой Банком было направлено 28.12.2017 уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, содержащее требование о возврате суммы задолженности в размере 509693,87 руб., образовавшейся по состоянию на 28.12.2017, в срок до 02.02.2018.

Однако до настоящего момента указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ответчик Емельянова О.В., заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что она не предприняла меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 26.12.2011 судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного контррасчета задолженности последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.12.2011 по состоянию на 27.03.2018 в размере 239550,51 руб., из них: просроченная ссуда 176304,34 руб., просроченные проценты 63246,17 руб.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврате кредита и уплаты процентов, суд исходит из следующего.

Условиями кредитования, в частности разделом «Б» заявления-оферты ЕмельяновойО.В., предусмотрено взыскание штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, Емельянова О.В. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Как следует из искового заявления, представленного истцом расчета задолженности, последним заявлены ко взысканию с ответчика штрафные санкции за просрочку возврата кредита – 107193,08 руб., и за просрочку уплаты процентов – 162950,28 руб.

Ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в суд от ответчика Емельяновой О.В. в какой-либо форме не поступало.

Вместе с тем в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), содержащихся в п. 69 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом при взыскании неустойки с иных лиц (физических лиц, не индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПКРФ, статья 65 АПКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333ГКРФ (п. 71 упомянутого постановления Пленума).

Однако при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Принимая во внимание изложенное, учитывая суммы долга (176304,34 руб. – основной долг; 63246,17 руб. – проценты за пользование) и периода просрочки (1848 дней – суммарная просрочка по уплате основного долга; 2047 дней – суммарная просрочка по уплате процентов за пользование кредитом), суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 107193,08 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 162950,28 руб..

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8296,94 рублей, уплата которой истцом подтверждается платежным поручением №389 от 27.03.2018.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Емельяновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 26.12.2011 по состоянию на 27 марта 2018 года в размере 509693,87 руб. (пятьсот девять тысяч шестьсот девяносто три рубля восемьдесят семь копеек), из которых:

- просроченная ссуда – 176304,34 руб. (сто семьдесят шесть тысяч триста четыре рубля тридцать четыре копейки);

- просроченные проценты – 63246,17 руб. (шестьдесят три тысячи двести сорок шесть рублей семнадцать копеек);

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 107193,08 руб. (сто семь тысяч сто девяносто три рубля восемь копеек);

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 162950,28 руб. (сто шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят рублей двадцать восемь копеек).

Взыскать с Емельяновой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 8296,94 руб. (восемь тысяч двести девяносто шесть рублей девяносто четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева