Решение по делу № 2-333/2021 от 12.05.2021

84RS0001-01-2021-000399-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    03 декабря 2021 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

    с участием прокурора Патлатого А.А.,

    ответчика (истца) Зайнулина Е.Р., представителя Родичева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333 по иску Петряева П.В., Петряевой О.И., несовершеннолетних Т.Б.А. и П.И.П. в лице законного представителя Петряевой О.И. к Зайнулину Е.Р. и Шишовой К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Зайнулина Е.Р. о признании сделки купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

    Петряев П.В., Петряева О.И., а также несовершеннолетние Т.Б.А., П.И.П. в лице своего законного представителя Петряевой О.И. обратились в суд с иском к Зайнулину Е.Р., Шишовой К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Зайнулин Е.Р. и Шишова К.Р. Ответчики членами семьи истцов не являются, в принадлежащей истцам квартире с момента ее приобретения истцами, ответчики не проживали, вещей ответчиков в квартире истцов нет. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащей истцам квартире препятствует истцам в осуществлении их прав распоряжаться принадлежащей им недвижимостью, кроме того, истцы несут повышенные расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Соглашений о проживании в квартире, принадлежащей истцам, между истцами и ответчиками не заключалось. Напротив, при заключении договора купли-продажи квартиры, стороны договорились о том, что зарегистрированные в квартире граждане Зайнулин Е.Р. и Шишова К.Р. обязуются сняться с регистрационного учета в указанной квартире не позднее ДД.ММ.ГГГГ. З.Н.А. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики Зайнулин Е.Р. и Шишова К.Р. до настоящего времени состоят на регистрационном учете в квартире истцов. В связи с чем истцы просят признать Зайнулина Евгения Рафаелевича и Шишову Кристину Рафаелевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д.3-4).

Ответчик Зайнулин Е.Р. подал встречное исковое заявление, в котором просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи спорной квартиры по адресу <адрес>, указывая, что в данной квартире он проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данная квартира была куплена его семьей ДД.ММ.ГГГГ. Его мать З.Н.А. являлась основным квартиросъемщиком, однако он и другие члены семьи в равной доле вносили часть денежных средств для покупки этой квартиры. Иного жилья у него никогда не было. Сделка по продаже квартиры была совершена в тот момент, когда он находился в местах лишения свободы. О намерениях продать квартиру мать ему не сообщала. О продаже квартиры он узнал в ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы. Ответчики в момент покупки квартиры знали о том, что в ней зарегистрированы еще два человека, однако не уведомили Зайнулина Е.Р. о сделке. Полагает, что сделка была совершена обманным путем (л.д.190-192).

В судебное заседание истцы (ответчики) Петряев П.В., Петряева О.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик (истец) Зайнулин Е.Р., отбывающий наказание в <данные изъяты>, участие которого судом обеспечено посредством видеоконференц-связи в судебном заседании предъявленный к нему иск полностью не признал, указывая, что своего согласия на продажу спорной квартиры он не давал, включение в договор купли-продажи условия о его снятии с регистрационного учета является незаконным. По указанным основаниям просит суд удовлетворить его встречный иск.

Представитель ответчика (истца) Зайнулина Е.Р. Родичев А.В. в судебном заседании доводы своего доверителя полностью поддержал.

    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д.227-229) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.242-244).

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также заслушав прокурора Патлатого А.А., полагавшего иск Петряевых подлежащим удовлетворению, встречный иск Зайнулина необоснованным, суд приходит к следующему.

    В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между З.Н.А. (продавец) и Петряевым П.В., Петряевой О.И., Т.Б.А., П.И.П. (покупатели), продавец продал покупателям в общую долевую собственность квартиру <адрес>, принадлежащую продавцу на праве собственности. Право собственности покупателей на квартиру возникает с момента государственной регистрации договора и регистрации права собственности (п.10); договор является документом, подтверждающим передачу квартиры (п.18).

    Переход права собственности и регистрация права общей долевой собственности истцов на спорную квартиру зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (т.1 л.д.13-14, 15-16, 17-18, 19-20).

    Истцы Петряева О.И., Петряев П.В. фактически заселились в квартиру, зарегистрированы в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

    На момент заключения договора купли-продажи, в квартире были зарегистрированы по месту жительства собственник квартиры З.Н.А. (снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ее дочь Шишова К.Р., сын Зайнулин Е.Р., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.24).

    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст.223 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

    Согласно ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Таким образом, с момента перехода права собственности на спорную квартиру истцам, члены семьи бывшего собственника жилого помещения – ответчики Зайнулин Е.Р., Шишова К.Р., утратили право пользования им в силу вышеуказанных положений законодательства.

    При этом, судом установлено, что Зайнулин и Шишова членами семьи новых собственников не являются, квартирой фактически не пользуются с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о признании ответчиков Шишовой К.Р., Зайнулина Е.Р. утратившими право пользования спорной квартирой заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.

    Рассматривая заявленный Зайнулиным Е.Р. встречный иск, суд руководствуется следующим.

    В соответствии с ч.6 ст.3 Закона РФ № 100-ФЗ от 07.05.2013 года, нормы ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. после 01.09.2013 года).

    Согласно ст.166 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Таким образом, основанием признания сделки недействительной является ее несоответствие требованиям законодательства.

    Обосновывая предъявленные требования, истец Зайнулин Е.Р. указывает, что спорная квартира приобреталась в том числе на его денежные средства, как члена семьи З.Н.А., что он нес расходы по ее содержанию, участвовал своими силами и средствами в осуществлении ремонта указанной квартиры, и как следствие этого, З.Н.А. не имела права продавать квартиру без получения его предварительного согласия.

    Вместе с тем, как следует из представленной в материалах дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, З.Н.А., спорная квартира приобреталась в собственность исключительно З.Н.А. (т.1 л.д.195-196), при этом, истец Зайнулин Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент совершения указанной сделки являлся малолетним и в силу положений ст.28 ГК РФ не мог самостоятельно выступать в гражданском обороте, равным образом самостоятельно направлять собственные денежные средства для приобретения объектов недвижимости. Доказательств того, что квартира была приобретена с использованием личных средств малолетнего Зайнулина Е.Р., в материалах дела нет и суду не представлено.

    В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

    Аналогичные положения закреплены в ч.3 ст.31 ЖК РФ.

    Таким образом, обязанность членов семьи собственника жилого помещения по содержанию данного помещения, в том числе по внесению платы за жилье и по оплате коммунальных услуг предусмотрена действующим законодательством. Осуществление данных обязанностей законодательство не связывает с возникновением у члена семьи собственника жилого помещения права собственности на него.

    Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    При этом, действующим законодательством не установлено законодательных запретов на отчуждение собственником принадлежащего ему жилого помещения, без получения предварительного согласия совершеннолетних и дееспособных членов его семьи на это.

    Ссылки истца Зайнулина Е.Р. на незаконность включения в заключенный З.Н.А. договор купли-продажи квартиры положения об обязанности Зайнулина Е.Р. сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, правового значения для разрешения заявленных им требований о признании данного договора недействительным, не имеют, поскольку утрата права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника прямо предусмотрена законом (ч.2 ст.292 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска Зайнулина Е.Р. надлежит полностью отказать.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поэтому, с ответчиком Зайнулина Е.Р. и Шишовой К.Р. подлежат взысканию понесенные соистцом Петряевой О.И. судебные расходы в равных долях, по 150 руб с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Иск Петряева П.В., Петряевой О.И., несовершеннолетних Т.Б.А. и П.И.П. в лице законного представителя Петряевой О.И. к Зайнулину Е.Р. и Шишовой К.Р., удовлетворить.

    Признать Шишову Кристину Рафаелевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, Зайнулина Евгения Рафаелевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> утратившими право пользования жилы помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Шишовой Кристины Рафаелевны, Зайнулина Евгения Рафаелевича с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу<адрес>

Взыскать с Шишовой Кристины Рафаелевны в пользу Петряевой Оксаны Игоревны возврат государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать с Зайнулина Евгения Рафаелевича в пользу Петряевой Оксаны Игоревны возврат государственной пошлины 150 рублей.

    В удовлетворении встречного иска Зайнулина Евгения Рафаелевича к Петряеву Павлу Васильевичу, Петряевой Оксане Игоревне, Т.Б.А., П.И.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 09 декабря 2021 года, путем подачи жалобы, а прокурором – представления через Дудинский районный суд.

Судья                                А.А.Калмыков

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года