Решение по делу № 2а-3139/2018 от 08.10.2018

Дело №2а-3139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Микава Д.С., Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Дек Е.А., о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2010 по гражданскому делу №2-697/2010 исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ответчику Дек (Анпиловой) Е.А. о признании недействительным зарегистрированного права на строение, расположенное по адресу: <адрес>, признании возведенной постройки самовольной, обязании снести строение, удовлетворены. 02.06.2011 Советским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принят исполнительный лист от 18.10.2010 по вышеуказанному делу и сопроводительное письмо администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о принятии мер к возбуждению исполнительного производства. 20.09.2011 в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону поступило постановление судебного пристава-исполнителя Гапоновой А.Г.о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2018 № в отношении Дек Е.А.. В настоящее время исполнительный документ не исполнен. Конкретных мер по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не принято. Также ссылаясь на п. 3.5 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе (демонтаже) самовольно возведенных строений (письмо ФССП России от 31.03.2014 №8) истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые действия, предусмотренные ФЗ №229-ФЗ с целью исполнения требований исполнительного документа. Указывает позицию, изложенную в постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 05.09.2011 №, предметом которого является обязание Дек Е.А. снести самовольную постройку, общей площадью 1200 кв. м, расположенную <адрес>; об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законодательством исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 05.09.2011 №.

Явившаяся в судебное заседание представитель административного истца Поляруш М.Н., действующая на основании доверенности от 16.10.2018, поддержала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Микава Д.С., в производстве которой находится исполнительное производство № и привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика, а также являющаяся представителем административного ответчика Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании доверенности от 30.10.2018, которая возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представила суду копии материалов исполнительных производств, приобщенных судом к материалам дела. Пояснила, что у нее на исполнении данное исполнительное производство находится недолго, до нее приставами велась работа по исполнению исполнительного документа и принимались все необходимые меры для понуждения Дек Е.А. к сносу самовольной постройки. Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону отказалась сносить за свой счет самовольную постройку, а у приставов нет других средств для исполнения. Дек Е.А. за неисполнение требований исполнительного документа неоднократно была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. На основании изложенного просила суд в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП по РО.

Заинтересованное лицо Дек Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением с отметками об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 05.09.2011 судебным приставом-исполнителем Гапоновой А.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: обязать Дек Е.А. снести самовольную постройку, общей площадью 1200 кв. м, расположенную в <адрес>.

19.09.2011 судебным приставом-исполнителем Морозовой Т.А. вынесено постановление о даче поручения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

12.01.2012 судебным приставом-исполнителем Морозовой Т.А. вынесено постановление о розыске должника.

08.02.2012 судебным приставом-исполнителем Картовенко В.А. вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества. 15.02.2012 Управлением Росреестра по Ростовской области сообщено судебному приставу-исполнителю Картовенко В.А. о том, что на основании постановления от 08.02.2012 о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за должником Дек Е.А., 21.01.1981 г.р., исполнено надлежащим образом.

02.03.2012 судебным приставом-исполнителем Морозовой Т.А. вынесено постановление о временном ограничении выезда Дек Е.А. из Российской Федерации до 02.09.2012.

14.03.2012 администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону дан ответ начальнику отдела судебных приставов, согласно которому финансирование мероприятий по сносу указанных строений не может быть осуществлено администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону в связи с тем, что финансовое обеспечение администрации района осуществляется из средств бюджета города Ростова-на-Дону в пределах, предусмотренных бюджетным ассигнованием на основании бюджетной сметы по целевому назначению в порядке, установленном действующим законодательством. Таким образом, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону не располагает финансовыми средствами для осуществления исполнительных действий и не имеет возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

01.07.2012 судебным приставом-исполнителем Картовенко В.А. сделан запрос в соответствующие органы о наличии у должника имущества.

01.10.2012 судебным приставом-исполнителем Картовенко В.А. отказано Дек Е.А. в приостановлении исполнительного производства.

04.10.2012 судебным приставом-исполнителем Картовенко В.А. составлено извещение о явке должника, который 04.10.2012 дал объяснение, согласно которому в настоящее время подано заявление о разъяснении решения суда, впоследствии собирается решение суда исполнить.

15.10.2012 судебным приставом-исполнителем Картовенко В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

23.10.2012 судебным приставом-исполнителем Солововым А.В. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий.

30.10.2012 судебным приставом-исполнителем Картовенко В.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий по 13.11.2012 включительно.

11.04.2013 судебным приставом-исполнителем Картовенко В.А. вынесено постановление о розыске должника. Согласно справке судебного пристава-исполнителя по розыску заведено розыскное дело от 11.04.2013 №, в ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение должника – гражданина не представилось возможным. 10.12.2013 судебным приставом-исполнителем по розыску вынесено постановление о прекращении розыскного дела.

26.11.2014 судебным приставом-исполнителем Челаховым С.С. вынесено постановление о временном ограничении выезда Дек Е.А. из РФ до 26.05.2015.

14.04.2015 судебным приставом-исполнителем Кононенко И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

15.04.2015 Дек Е.А. даны объяснения, согласно которым демонтажные работы ведутся, подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду того, что для дробления и вывоза мусора требуется дорогостоящая техника – гидромолот.

30.12.2015 судебным приставом-исполнителем Гавриловой К.С. вынесено постановление о временном ограничении выезда Дек Е.А. из РФ до 01.06.2016.

14.09.2016 Дек Е.А. даны объяснения, согласно которым снести самовольную постройку не может из-за отсутствия денежных средств для оплаты работ.

16.09.2016 и.о. начальника отдел – старшим судебным приставом Бондарь Е.А. проведена проверка материалов исполнительного производства, по результатам которой составлен акт проверки. Согласно акту проверки в целях устранения выявленных недостатков указан целый перечень, необходимый для проведения в рамках исполнительного производства. О результатах доложить до 30.09.2016.

19.09.2016 судебным приставом-исполнителем Осипяном Г.Л. вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ до 19.03.2017.

10.04.2017 судебным приставом-исполнителем Купреевым В.В. вынесено постановление о временном ограничении выезда Дек Е.А. из РФ до 10.10.2017.

21.06.2018 судебным приставом-исполнителем Саргсян А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.06.2018 предложено взыскателю исполнить решение суда.

27.06.2018 начальник отдела – старший судебный пристав обращался в ГУ МЧС России по РО и в прокуратуру Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением рассмотреть вопрос о приостановлении эксплуатации объекта, находящегося по адресу: <адрес>.

14.05.2016, 20.05.2016, 30.06.2016 судебным приставом-исполнителем Осипяном Г.Л. вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительскому сбору.

Судебными приставами-исполнителями составлялись акты совершения исполнительных действий с выходом по адресу от 12.09.2011, 10.11.2011, 22.12.2011, 20.06.2012, 15.07.2012, 12.10.2012, 26.10.2012, 23.01.2013, 13.02.2013, 03.04.2015, 15.02.2015, 12.08.2015, 12.03.2017, 26.03.2018, 05.04.2018, 07.05.2018, 21.05.2018, 24.05.2018, 06.06.2018, 21.06.2018.

Также судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о назначении нового срока исполнения от 15.10.2012 до 26.10.2012, от 26.10.2012 до 08.11.2012, 11.12.2012 до 23.01.2013, от 23.01.2013 до 13.02.2013, 12.08.2015 до 13.08.2015, 20.06.2016 до 27.06.2016, 14.09.2016 до 21.09.2016, 09.12.2016 до 23.12.2016, 11.10.2017 до 31.10.2017, 13.12.2017 до 12.01.2018, 08.02.2018 до 28.02.2018.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ от 26.10.2012, от 23.01.2013, от 20.06.2016, от 27.06.2016, от 21.06.2018, от 27.06.2018, от 04.07.2018, от 18.07.2018, 25.07.2018, от 01.08.2018, от 08.08.2018, от 06.09.2018.

Заместителем начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Рскиной И.А. были вынесены постановления от 17.07.2018, 31.07.2018, 14.08.2018 о признании Дек Е.А. виновной в совершении административных правонарушений по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административный истец, посчитав, что по исполнительному производству от 05.09.2011 № судебным приставом-исполнителем были приняты не все меры, имеет место его бездействие, которое является незаконным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предметом исполнительных производств является обязание Дек Е.А. снести самовольную постройку, общей площадью 1200 кв. м, расположенную в <адрес>.

В добровольном порядке должник снос самовольно возведенного объекта не произвел и с 2011года по настоящее время требование исполнительного документа неисполнено.

Как следует из материалов дела, все принятые судебными приставами-исполнителями меры в основном сведены к вынесению постановлений о временном ограничении выезда Дек Е.А. из Российской Федерации, к составлению актов совершения исполнительных действий с выходом по адресу, к вынесению постановлений о назначении нового срока исполнения, к составлению протоколов об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, к вынесению постановлений о признании Дек Е.А. виновной в совершении административных правонарушений по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Более того, 16.09.2016 и.о. начальника отдел – старшим судебным приставом Бондарь Е.А. проведена проверка материалов исполнительного производства, по результатам которой составлен акт проверки (л.д. 159). Согласно акту проверки в целях устранения выявленных недостатков указан целый перечень, необходимый для проведения в рамках исполнительного производства, в том числе указано на необходимость организовать исполнение требований исполнительного документа в соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также руководствоваться методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Письмом ФССП России от 31.03.2014 №8.

Согласно части 5 статьи 107 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 3.10 методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что судебный пристав-исполнитель, не предпринял в порядке статьи 107 Закона N 229-ФЗ меры по сносу самовольно возведенного объекта, а именно с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) не составил соответствующий акт о сносе строения, здания или сооружения и описи имущества; судебный пристав-исполнитель не привлек соответствующую специализированную организацию, тем самым допустил бездействие по исполнительному производству от 05.09.2011 №, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца на своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Однако надлежащих доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок административным ответчиком в материалы дела не представлено, требования исполнительного документа безосновательно не исполнены в течении более семи лет с момента возбуждения исполнительного производства и доказательств невозможности исполнения данных требований в соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» суду также не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 05.09.2011 №.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Микава Д.С. в рамках исполнительного производства от 05.09.2011 №, предметом которого является обязание Дек Е.А. снести самовольную постройку, общей площадью 1200 кв. м, расположенную в <адрес>.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя Микава Д.С. принять все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного листа по исполнительному производству от 05.09.2011 №.

В соответствии с п. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому суд не решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные административные исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Микава Д.С. в рамках исполнительного производства от 05.09.2011 №, предметом которого является обязание Дек Е.А. снести самовольную постройку, общей площадью 1200 кв. м, расположенную в <адрес>,.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Микава Д.С. принять все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного листа по исполнительному производству от 05.09.2011 № в установленный законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Микава Д.С. сообщить в суд и в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.11.2018.

Судья В.С.Рощина